cercasi "cavia" per prova stampa

[Marco-67]

Il 17/11/2020 at 16:26, Carsco dice:

Potresti fare una "dima" conica da passare su tutti gli incastri, sottraendola al solido.

non fattibile... se non ho un appoggio di minimo 6mm non regge

mi spiego meglio... le prime prove mi venivano perfette, poi essendo un perfezionista ( 🤣 ) cambia qua cambia là non mi venivano più (e avevo pure cambiato filo quindi davo tutta la colpa a lui) in realtà è stato il fatto che avevo abbassato il pezzo di 1mm riducendo in altezza l'incastro del maschio (il lato più esterno a dx)

appena gli ho ridato non 1 mm ma 2 per sicurezza, è tornato un incastro preciso senza luce.

Quindi se faccio incastro conico mi ritrovo con lo stesso problema.

[Carsco]

 

14 ore fa, Marco-67 dice:

appena gli ho ridato non 1 mm ma 2 per sicurezza, è tornato un incastro preciso senza luce.

Non ho capito se hai provato a ridurre la luce fra i pezzi oppure a rendere le teste coniche.

Scaricando gli STL ho visto che le teste sono cilindriche da 4mm di raggio.
Secondo me e' il concetto del taglio delle teste che e' sbagliato.

Supponiamo che i tagli dei pezzi fossero a squadro e non inclinati.
Un pezzo cosi' non potrebbe entrare nella sfera, giusto?
E infatti i lati del pezzo sono inclinati seuendo il raggio della sfera cosicche' possa entrare. Perfetto.

Le teste cilindriche, invece, come diavolo fanno ad entrare?

Un cilindro perfetto solo puo' seguire un altro cilindro seguendo il suo asse in una sola direzione, ma quando sono 2 (e qui sono 4!) che seguono una direzione diversa come fanno ad entrare scorrendo uno dentro l'altro?

Ecco perche' ti serve una grande tolleranza fra la testa maschio e quella femmina ed ad un certo punto non puoi piu' proseguire.

Secondo me le teste dovrebbero essere coniche ed essere allineate con il raggio della sfera, esattamente come i lati dei pezzi se ci ragioni due secondi.
Attenzione: l'asse del cilindro e' gia' allineato con il raggio (giustamente), ma non la sua superficie laterale!

Mi spiego ancora meglio: la superficie laterale dei cilindri dovrebbe essere allineata con il raggio della sfera. In questo caso non sarebbero piu' dei cilindri ma naturalmente dei coni.
Tutto cio' a prescindere dal discorso degli incastri che abbiamo fatto.

Non solo: cosi' facendo i pezzi si autoreggerebbero esattamente come ti dicevo l'altro giorno.

Non so se riesco a spiegarmi ma faro' un esempio molto piu' semplice.
Ad esclusione delle teste ogni pezzo e' uno "spicchio" di sfera.

Se prendiamo uno spicchio di sfera da uno steradiante e lo sezioniamo con due tagli orizzontali cosa ottieniamo? Un tronco di cono! Ecco che quei cilindri dovrebbero essere dei tronchi di coni, non dei cilindri.

 

Secondo me riesci a infilarne un certo numero ma piu' ne metti e piu' ti verra' difficile perche' diventa sempre piu' rigido.
Proprio l'ultimo, secondo me, non entrera' proprio perche' i 4 cilindri farebbero a cazzotti l'uno con l'altro.

Ora, se ho mal interpretato i tuoi STL e invece le teste sono gia' coniche, dimentica tutto perche' mi sono sbagliato. Se invece sono realmente cilindriche, pensaci.

A proposito: dovresti esportare con piu' risoluzione perche' quella usata nei due STL che hai postato e' veramente bassa e approssimativa.
Ci sono pochissimi triangoli.

---------------

Scusatemi, proprio non ce la faccio ad essere conciso: me ne rendo conto sempre dopo 🙂

 

[Marco-67]

 

16 ore fa, Carsco dice:

Secondo me le teste dovrebbero essere coniche ed essere allineate con il raggio della sfera, esattamente come i lati dei pezzi se ci ragioni due secondi.
Attenzione: l'asse del cilindro e' gia' allineato con il raggio (giustamente), ma non la sua superficie laterale!

Mi spiego ancora meglio: la superficie laterale dei cilindri dovrebbe essere allineata con il raggio della sfera. In questo caso non sarebbero piu' dei cilindri ma naturalmente dei coni.
Tutto cio' a prescindere dal discorso degli incastri che abbiamo fatto.

è ovvio che i cilindri seguono il raggio allego foto e magari stiam dicendo due cose diverse

questa è la costruzione di uno degli 8 "spicchi"

ogni cilindro parte dal centro della ipotetica sfera (già ridotta a tasselli) e con vari gradi di rotazione, è posizionata intorno al tassello (rossi maschi, grigi femmine)

 

In merito alla seconda parte

16 ore fa, Carsco dice:

Secondo me riesci a infilarne un certo numero ma piu' ne metti e piu' ti verra' difficile perche' diventa sempre piu' rigido.
Proprio l'ultimo, secondo me, non entrera' proprio perche' i 4 cilindri farebbero a cazzotti l'uno con l'altro.

mi stai facendo venire seriamente il dubbio...

quindi due tasselli non verrebbero incastrati perfettamente e rimmarrebbero lenti ma tutti i tasselli si incastrerebbero...

 

 

 

 

[Marco-67]

16 ore fa, Carsco dice:

Proprio l'ultimo, secondo me, non entrera' proprio

a seguito di una riflessione... ti sbagli non aspetti l'ultimo pezzo, bastano 4 pezzi a quadrato e già non entra. Verifico

[Truck64]

Magari dico una cavolata, ma non è che i cilindri dovrebbero essere paraleli alla direzione di in serimento del pezzo?

O anche solo basta ridurre lo spezzore e in qualche modo lo monti, poi tanto è la struttura che da robustezza?

Tipo questi due oggetti:

https://www.thingiverse.com/thing:1547895

https://www.thingiverse.com/thing:1534279

 

[Marco-67]

7 minuti fa, Truck64 dice:

Tipo questi due oggetti:

qua hanno usato esagoni con 3 incasti e 3 lati piani, forse aiuta questo insieme a un discreto gioco, mi sembra di vedere...  che poi sarebbe da provare

[Carsco]

2 ore fa, Marco-67 dice:

è ovvio che i cilindri seguono il raggio allego foto e magari stiam dicendo due cose diverse

 

Si ma continuo a non spiegarmi. Scusami.
E' solo l'asse dei cilindri che segue il raggio della sfera, non la sua superficie laterale.

Un cilindro non e' uno spicchio di sfera: e' un cilindro e basta, sebbene con l'asse inclinato verso il centro.
Ti funziona solo perche' i cilindri sono poco alti, ma la parte inferiore (interna) dovrebbe essere piu' stretta della parte superiore (esterna), esattamente come la superficie dei pezzi di puzzle e' piu' ampia all'esterno che all'interno.

 

1 ora fa, Truck64 dice:

Tipo questi due oggetti:

https://www.thingiverse.com/thing:1547895

https://www.thingiverse.com/thing:1534279

E infatti qui le teste non sono cilindri ma, appunto, tronchi di coni.
Il raggio e' 2.35 sopra e 2.15 sotto. Esattamente come intendevo io.

 

Questo e' il sopra:

 

E questo e' il sotto:

 

Il cilindro che ho messo io e' quello color oro ed ha raggio di 2.1 mm: si vede chiaramente che il puzzle non usa cilindri ma tronchi di cono da 2.35 sopra e 2.15 sotto.
 

 

1 ora fa, Truck64 dice:

Magari dico una cavolata, ma non è che i cilindri dovrebbero essere paraleli alla direzione di in serimento del pezzo?

 

I cilindri di Marco-67 sono gia' paralleli alla direzione di inserimento (cioe' al raggio della sfera) ma sono cilindrici. Non stanno pensando tridimensionalmente [cit. 🙂 ]

 

 

[Marco-67]

@Carsco ti sei spiegato benissimo e ovviamente ho fatto la prova

Dovrei recuperare 6 millimetri se no col cavolo che entra