Anycubic Photon Mono X problem solving

[Tomto]

2 ore fa, Nolimits80 ha scritto:

0,8 secondi come tempo di partenza non è un po' basso? anche se credo che se l'han messo di default un motivo ci sarà.

Il motivo è che è un punto di partenza . Sei tu che in base al test devi scegliere la giusta esposizione che varia a secondo della resina utilizzata (per le resine entry level i pigmenti colorati influiscono)

Ricorda che prima di fare "la scelta "devi prima fare il lavaggio e cottura ai raggi uv. I dettagli e le differenze si notano meglio sotto la lente di ingrandimento 

con 0.8 potresti avere un modello ristretto rispetto a quanto disegnato in cad.

Il classico cubo o un test go no go potrebbe essere utile per controllare se le dimensioni sono +/- corrette   (si trovano anche su thingeverse o puoi anche fartelo da solo) 

[Nolimits80]

25 minuti fa, Tomto ha scritto:

Il motivo è che è un punto di partenza . Sei tu che in base al test devi scegliere la giusta esposizione che varia a secondo della resina utilizzata (per le resine entry level i pigmenti colorati influiscono)

Ricorda che prima di fare "la scelta "devi prima fare il lavaggio e cottura ai raggi uv. I dettagli e le differenze si notano meglio sotto la lente di ingrandimento 

con 0.8 potresti avere un modello ristretto rispetto a quanto disegnato in cad.

Il classico cubo o un test go no go potrebbe essere utile per controllare se le dimensioni sono +/- corrette   (si trovano anche su thingeverse o puoi anche fartelo da solo) 

Proverò a farne diversi di test, per ora tutti i pezzi con 8 sec. di default dello slicer vengono più grandi, fragili e con un sottosquadra pessimo, andrò per tentativi, oppure compro diretto la ABS like della Elegoo, se è un problema il colore (grigio) posso prendere un colore ottimale alla stampa, l'importante nel mio caso è avere un pezzo preciso e con caratteristiche meccaniche simili all'ABS
Ho una wash and cure machine ma anche li... che tempi uso? 
Andando per tentativi troverò la ricetta ottimale spero

[Marco B.]

2 ore fa, Nolimits80 ha scritto:

Insomma bisogna andare un po' per tentativi, ma ora che ho capito come funziona il test R_E_R_F potrebbe essere di aiuto (la mia da quel che ho capito è molto simile alla tua)

 

Si, sorry, avevo mancato questa parte del manuale che era molto più avanti e non nello startup della macchina, il FEP è ok anche perchè l'ho verificato subito per togliere residui, si parte da 0,8 con step di 0.4 secondi, 0,8 secondi come tempo di partenza non è un po' basso? anche se credo che se l'han messo di default un motivo ci sarà.
il display LCD è ok, verificato in partenza, proverò a rifare il test R_E_R_F ed a verificare se l'LCD è ok.

Grazie per le risposte

 

Cita

@Nolimits80 Se fa comodo ti allego STL di un cubo 20x20 spessore parete 1mm (è vuoto ed aperto come vedi da immagine) e gli spigoli sono smussati con raggio 0,5mm

 

CUBO PROVA.stl

[Marco B.]

Il 17/2/2021 at 15:02, Marco B. ha scritto:

 

Cita

@Nolimits80 questo l'ho stampato con i parametri dell'immagine sotto, sulla Mars 2 pro e resina trasparente abs like ELEGOO , io non ho wash and cure , lavato con diluente nitro e messo 5 minuti sotto luce UV

 

[Tomto]

52 minuti fa, Nolimits80 ha scritto:

Proverò a farne diversi di test, per ora tutti i pezzi con 8 sec. di default dello slicer vengono più grandi, fragili e con un sottosquadra pessimo, andrò per tentativi, oppure compro diretto la ABS like della Elegoo, se è un problema il colore (grigio) posso prendere un colore ottimale alla stampa, l'importante nel mio caso è avere un pezzo preciso e con caratteristiche meccaniche simili all'ABS
Ho una wash and cure machine ma anche li... che tempi uso? 
Andando per tentativi troverò la ricetta ottimale spero

Venegono più grandi perché 8 sec è un esposizione da schermo RGB . Con 8sec hai sovraesposto troppo, è normalissimo che le dimensioni siano in eccesso. Viceversa con sottoesposizione hai modelli ristretti.

Tu hai uno schermo monocratico l'esposizione è ridotta anch di 3 volte.

Ma poi 8 sec di default dove? Io ho trovato 1.5 sec per la mono x.

I settaggi suggeriti da @Marco B. Sono riferiti alla Mars pro 2 mono. Tu però hai i led con un wattaggio Maggiore , tuttavia 3.5 sec è meglio di 8. Però ripeto il valore approssimativo di esposizione lo ricavi dal test RERF.

---_--------------------------

P.S

Contatterei anycubic per sapere se l aggiornamento del comprende anche la correzione di eventuali bug. Questo magari non ha a che fare con il fallimento della stampa ma potrà tornarti utile.

[Nolimits80]

41 minuti fa, Tomto ha scritto:

Venegono più grandi perché 8 sec è un esposizione da schermo RGB . Con 8sec hai sovraesposto troppo, è normalissimo che le dimensioni siano in eccesso. Viceversa con sottoesposizione hai modelli ristretti.

Tu hai uno schermo monocratico l'esposizione è ridotta anch di 3 volte.

Ma poi 8 sec di default dove? Io ho trovato 1.5 sec per la mono x..

Caspita! hai ragione, ho resettato ed il valore di default su Chitubox è 1,5 - su Photon 2 non ricordo da dove salti fuori 8 ...i problemi saltan fuori dagli errori più stupidi 😅

Cosa importante ora ho capito che - se sovraesposto aumenta la tolleranza (+) se sottoesposto diminuisce(-)

41 minuti fa, Tomto ha scritto:

I settaggi suggeriti da @Marco B. Sono riferiti alla Mars pro 2 mono. Tu però hai i led con un wattaggio Maggiore , tuttavia 3.5 sec è meglio di 8. Però ripeto il valore approssimativo di esposizione lo ricavi dal test RERF.

Capito... allora vado di RERF e campioni misurabili per trovare la calibrazione ottimale

1 ora fa, Marco B. ha scritto:

 

 

Terrò presente comunque tutto e vi terrò aggiornati, grazie infinite!

p.s. il diagramma di problem solving poi sarà fattibile anche grazie a queste esperienze

[Tomto]

1 ora fa, Nolimits80 ha scritto:

su Photon 2

????? ma su chitubox hai selezionato la mono x?

[Nolimits80]

9 minuti fa, Tomto ha scritto:

????? ma su chitubox hai selezionato la mono x?

così pare

 

Dalle prove fatte oggi il tempo ottimale sembra tra 2,8 e 3,2 secondi

Basta editare il tempo del file RERF vero? (te tengo uno di backup originale cmq)

 

[Tomto]

3 ore fa, Nolimits80 ha scritto:

così pare

In effetti era scontato. Se tu avessi impostato un altra stampante non avrebbe riconosciuto i file. Errore mio😉

3 ore fa, Nolimits80 ha scritto:

Basta editare il tempo del file RERF vero?

Giusto se parti da 1.6 avrai incrementi di 0.4 sec.

Comunque se posizioni 8 oggetti modellati da te negli stessi punti del test puoi fare lo slicing e rinominare il file con la dicitura R.E.R.F . La stampante li stamperà con i diversi tempi di esposizione.... 

non devi farlo per forza e non voglio confonderti le idee, ma a mio avviso, visto che il tread si sta facendo interessante e:

5 ore fa, Nolimits80 ha scritto:

p.s. il diagramma di problem solving poi sarà fattibile anche grazie a queste esperienze

quanto detto forse potrà essere utile per i posteri.

 

 

[Nolimits80]

Il 19/2/2021 at 20:55, Tomto ha scritto:

Comunque se posizioni 8 oggetti modellati da te negli stessi punti del test puoi fare lo slicing e rinominare il file con la dicitura R.E.R.F . La stampante li stamperà con i diversi tempi di esposizione.... 

non devi farlo per forza e non voglio confonderti le idee, ma a mio avviso, visto che il tread si sta facendo interessante e:

quanto detto forse potrà essere utile per i posteri.

Altro parametro FONDAMENTALE che ho tralasciato è la potenza UV che si imposta da macchina (non era meglio farla impostabile da slicer in modo da mantenere un profilo stampa del pezzo?) di default è 50% per materiale trasparente, nel mio caso è grigio quindi va messo all'80%. ,  R.E.R.F. rifatto con questo parametro variato ed è tutto migliorato, proseguirò con dei test ora per verificare sempre se migliorano i parametri che cerco: precisione di scala - consistenza materiale - sottosquadra accettabili.