Vorrei solo portare all'attenzione gli effetti di un livellamento non ottimale

[Killrob]

Queste tre stampe le ho fatte con la Katana utilizzando tre diversi spessimetri per livellare e far vedere cosa si ottiene.

La prima immagine è con livello a 0.15, la seconda a 0.10 (che è anche quella corretta) e la terza a 0.05. La terza, la più bassa, presenta anche il difetto del piede d'elefante.

l'ultima le riunisce tutte e tre per un confronto più ravvicinato

 

[Marco-67]

9 ore fa, Killrob ha scritto:

Queste tre stampe le ho fatte con la Katana utilizzando tre diversi spessimetri per livellare e far vedere cosa si ottiene.

a mio parere lo vedrei più completo se mi metti anche i valori del primo layer 😍

[Killrob]

Che valori vuoi sapere? 

[Marco-67]

1 ora fa, Killrob ha scritto:

Che valori vuoi sapere? 

altezza primo layer penso sia importante se hai scritto che 0.10 è quello giusto, magari sembra che si debba usare quello e non lo 0,2... e anche il flusso fa la sua parte

faccio un esempio... se hai altezza primo layer 0,3 e livelli con spessore 0,1 sei a 0,4. Sono sempre a 0,4 se uso spessore 0,2 e primo layer 0,2 e ottengo lo stesso risultato con il valore flusso X se vario il flusso cambia se vario l'altezza primo layer cambia. Per come la vedo io, posso pure sbagliare 🤔

giustamente pero' il titolo è "gli effetti di un livellamento non ottimale"

[Killrob]

14 minuti fa, Marco-67 ha scritto:

altezza primo layer penso sia importante se hai scritto che 0.10 è quello giusto, magari sembra che si debba usare quello e non lo 0,2... e anche il flusso fa la sua parte

faccio un esempio... se hai altezza primo layer 0,3 e livelli con spessore 0,1 sei a 0,4. Sono sempre a 0,4 se uso spessore 0,2 e primo layer 0,2 e ottengo lo stesso risultato con il valore flusso X se vario il flusso cambia se vario l'altezza primo layer cambia. Per come la vedo io, posso pure sbagliare 🤔

giustamente pero' il titolo è "gli effetti di un livellamento non ottimale"

Hai ragione dovrei precisare meglio, però secondo me stai partendo da presupposti errati, mi spiego, quando imposti il livello a 0.10 ed il primo layer lo stampi a 0.2 non stai stampando a 0.3, stai stampando a 0.2 dal piatto, questo perché i programmatori dei firmware, Marlin o Reprap o altro, SANNO che la distanza corretta fra il nozzle ed il piatto è di 0.10 e ne tengono conto quando si fa lo slicing del pezzo. 

Detto questo tutti e 3 i pezzi sono stampati a 0.2 di altezza layer ed infatti in questo caso è la distanza di livellamento che influisce sulla buona o cattiva riuscita del primo layer. 

[Marco-67]

13 minuti fa, Killrob ha scritto:

Marlin o Reprap o altro, SANNO che la distanza corretta fra il nozzle ed il piatto è di 0.10

eh no non credo... il riferimento dell'altezza, è lo 0 macchina dato dal micro (apparte altri sistemi), tra 0 macchina e piatto sei tu a deciderlo con lo spessore, il posizionamento Z parte da quel punto che gli ha detto il micro. Il Gcode è quello che gli dici tu nello slicer e la stampante esegue il Gcode

[Killrob]

Vuoi una prova certa? Lancia una stampa senza filamento con altezza a 0.2, interrompi durante il primo layer e poi misura con lo spessimetro. 

 

[Truck64]

24 minuti fa, Marco-67 ha scritto:

eh no non credo... il riferimento dell'altezza, è lo 0 macchina dato dal micro (apparte altri sistemi), tra 0 macchina e piatto sei tu a deciderlo con lo spessore, il posizionamento Z parte da quel punto che gli ha detto il micro. Il Gcode è quello che gli dici tu nello slicer e la stampante esegue il Gcode

Concordo, a livello di firmware (sono certo riguardo MK4DUO, non ho provato con il comparatore sulla macchina Marlin ma mi puzzerebbe se fosse altrimenti) non ci sono "offset fantasma": 0,2mm è 2 decimi dal piatto. Per gli slicer non ci metto la mano sul fuoco ma se perndiamo per buona la quota mostrata sul pannello della stampante...

2 minuti fa, Killrob ha scritto:

Vuoi una prova certa? Lancia una stampa senza filamento con altezza a 0.2, interrompi durante il primo layer e poi misura con lo spessimetro. 

Non vorrei deluderti ma se hai uno spazio da 0,2mm tra due corpi rigidi uno spessimetro da 0,2 non riuscirai mai a infilarlo. Casomai fai la prova contraria: abbassi il nozle sul comaparatore a Z0.2 e vedi se lo riesci a sfilare o no. Certo se hai un piatto poco rigido e montato su molle la cosa diventa di difficile interpretazione.

 

[Marco-67]

😂 era la stessa cosa che volevo dirti io come prova da fare

Quindi l'avrai fatta immagino, fatta più volte? Ti dico così perchè mi è capitato di livellare, mettermi al centro, ridare ZHome e magari lo stesso spessore grattava un po', rifare la ZHome e lo spessore essere lento etc etc... è un micro meccanico non mi aspetto precisione centesimale quindi si tratta sempre di trovare un compromesso perchè ad ogni stampa rifà la Home.

la prova di rifare zHome 2 o 3 volte l'hai fatta?

una prova che ho fatto io è stata mettere il comparatore e dare 4 o 5 ZHome e un paio di volte ha dato lo stesso 0

[Truck64]

14 minuti fa, Marco-67 ha scritto:

la prova di rifare zHome 2 o 3 volte l'hai fatta?

Il micro meccanico sbaglia molto più di qualce centesimo. Ho gli ottici da un annetto che aspettano solo di essere montati ma manca sempre il tempo. Poi magari vanno anche peggio.... Fortunatamente per ora l'errore di home non mi ha creato grossi problemi sul primo layer.

14 minuti fa, Marco-67 ha scritto:

Ti dico così perchè mi è capitato di livellare, mettermi al centro, ridare ZHome e magari lo stesso spessore grattava un po',

Per ora stampo poco e ogni volta che devo fare roba di fino faccio la home di Z vado a verificare che a Z0.1 mi pinzi bene il foglietto di carta spagna da 0.1 (una volta pulito il nozle avendo il piatto rigido la differenza di pochi centesimi si sente quasi come su una CNC). Casomai aggiusto con l'M206. Il G28 l'ho tolto dalo start G-code che faceva solo casino.