Superficie non "piena" con riempimento 100%

[Teius92]

Buongiorno a tutti, ieri ho stampato una piccola racchetta da tennis (disegnata da me, se servono le misure ve le dico), ed un portachiavi per provare il marrone. 

In entrambi i casi ho riscontrato piccoli spazi vuoti (qualche decimo di mm) nella facciata superiore o su dettagli piccoli (1-2 mm di larghezza).

 lo stemma dell'Audi l'ho già fatto una prima volta bianco ed è identico (stessi buchi) quindi immagino sia il g-code a farli, ma non trovo l'impostazione giusta per evitarli (dovrei andare a sovrapporre le stampe dei bordi le une con le altre).

La racchetta l'ho fatta impostando altri parametri, finitura migliore, ma qualche buchino da come si può vedere. 

Grazie a tutti in anticipo per l'aiuto.

[FoNzY]

4 ore fa, Teius92 ha scritto:

La racchetta l'ho fatta impostando altri parametri, finitura migliore, ma qualche buchino da come si può vedere. 

il buco è il risultato non perfetto della divisione dello spazio per il numero di perimetri

ad esempio hai un quadrato da 1 mm di lato.

imposti 1 perimetro con ugello d 0,4mm

dopo aver stampato il perimetro avrai uno spazio centrale vuoto di 0,2mm il quale verra' ignorato perche' non puoi metterci un "punto" grande 0,4mm(ugello)  e quindi avrai un buco...

questo "problema" è inevitabile e sempre presente ma su grosse superfici molto meno visibile, quando invece stampi oggetti molto piccoli con impostazioni molto rifinite sono ben visibili, puoi migliorare la situazione mettendo un ugello piu' piccolo.

[eaman]

2 ore fa, FoNzY ha scritto:

questo "problema" è inevitabile e sempre presente

Se giochi con il parametro "Line width" e controlli come viene nella simulazione dello slicer puoi probabilmente risolvere (per ogni stampa).

Altra cosa: fare piu' top layer, aumentare un po' l'estrusione per questi.

Infine si possono correggere in post produzione ma e' una altro argomento, si puo' sicuramente correggere prima in stampa.

NOTA: se stai usando Cura l'estrusione di default con LINE WIDTH di 0.4mm con ugello da 0.4mm e' sbagliata, dovrebbe essere almeno 0.44-0.48mm

[Teius92]

Grazie per le risposte, quindi è come pensavo, devo creare geometrie con misure "più intelligenti", così da rimuovere spazi che sennò sarebbero ignorati. 

La rete della racchetta ad esempio ha le "corde" da 0,8mm. Le ho impostate così per verificare questa cosa ed infatti sono fatte "bene".

8 ore fa, eaman ha scritto:

Se giochi con il parametro "Line width" e controlli come viene nella simulazione dello slicer puoi probabilmente risolvere (per ogni stampa).

Altra cosa: fare piu' top layer, aumentare un po' l'estrusione per questi.

Infine si possono correggere in post produzione ma e' una altro argomento, si puo' sicuramente correggere prima in stampa.

NOTA: se stai usando Cura l'estrusione di default con LINE WIDTH di 0.4mm con ugello da 0.4mm e' sbagliata, dovrebbe essere almeno 0.44-0.48mm

Io ho impostato 0,38 mm, ma a questo punto mi sa di non aver capito bene (niente) della larghezza di linea.

Io credevo che impostando una larghezza minore anche l'effettiva estrusione venisse ridotta per fare coincidere la misura. Leggendo invece il tuo messaggio mi pare di capire che c'entri solo con il calcolo per il G-code e che la linea estrusa non vada a variare realmente. 

Scusate la confusione, ma sono effettivamente confuso in questo momento.

10 ore fa, FoNzY ha scritto:

il buco è il risultato non perfetto della divisione dello spazio per il numero di perimetri

ad esempio hai un quadrato da 1 mm di lato.

imposti 1 perimetro con ugello d 0,4mm

dopo aver stampato il perimetro avrai uno spazio centrale vuoto di 0,2mm il quale verra' ignorato perche' non puoi metterci un "punto" grande 0,4mm(ugello)  e quindi avrai un buco...

questo "problema" è inevitabile e sempre presente ma su grosse superfici molto meno visibile, quando invece stampi oggetti molto piccoli con impostazioni molto rifinite sono ben visibili, puoi migliorare la situazione mettendo un ugello piu' piccolo.

Oggi dovrebbe arrivarmi un set di ugelli in ottone, proverò magari con lo 0,3. Nel mentre cerco di studiarmi sta larghezza linea e capirci qualcosa. Grazie infinite per le risposte.

[eaman]

11 minuti fa, Teius92 ha scritto:

Io credevo che impostando una larghezza minore anche l'effettiva estrusione venisse ridotta per fare coincidere la misura.

No avevi capito bene, la LW determina la larghezza della stringa estrusa quindi se e' piu' sottile la definizione e' maggiore.

Pero' meccanicamente tu hai sempre sovraestrusione perche' spiattelli una stringa fatta da un diametro 0.4mm su tipo una altezza layer di 0.2 o anche meno, quindi normalmente il valore ideale e' ~120% del diametro del nozzle.

Poi va da se che se a te serve piu' definizione ma non hai un nozzle piu' sottile puoi provare un poco ance a riddure e valutare come ti butta, ma in genere si puo' spalmare di piu', spalmare di meno e' un po' una forzatura.

L'idea e' che puoi variare la LW e vedere se imbrocchi il valore giusto per fare un numero di estrusioni pari in modo da non avere tratti anomali o buchi.

 

[Teius92]

Ok, quindi almeno su questo ci sono. Però ora mi viene da fare un' ulteriore domanda: perché ho i buchini (logo audi) nella parte bassa, ma non in quella alta? Le 2 parti sono perfettamente simmetriche a progetto. Dovrebbe farli tutti o nessuno in teoria.

[eaman]

E chi lo sa?

Se nello slicer sono identici e' un differenza di pressione nell'hotend nel momento in cui va' a estrudere. Puoi provare a sovraestrudere un filo nei top layer.

[Teius92]

Ok, domani mi studierò un altro po' di impostazioni di cura e vedrò il da farsi. Grazie e buona serata!

[Killrob]

10 ore fa, Teius92 ha scritto:

Ok, quindi almeno su questo ci sono. Però ora mi viene da fare un' ulteriore domanda: perché ho i buchini (logo audi) nella parte bassa, ma non in quella alta? Le 2 parti sono perfettamente simmetriche a progetto. Dovrebbe farli tutti o nessuno in teoria.

a questa domanda si potrebbe rispondere con una leggera variazione in altezza del piatto, dove è più vicino al nozzle il problema non lo fa (perché spalma di più come dice il buon @eaman ), dove è più lontano si presenta, ma si parla di centesimi di mm non di km 🙂

[Teius92]

13 minuti fa, Killrob ha scritto:

a questa domanda si potrebbe rispondere con una leggera variazione in altezza del piatto, dove è più vicino al nozzle il problema non lo fa (perché spalma di più come dice il buon @eaman ), dove è più lontano si presenta, ma si parla di centesimi di mm non di km 🙂

Direi dunque che con i miei potenti mezzi (foglio di carta) non sia possibile fare troppe regolazioni a certi livelli. Ho rifatto il codice G con vari parametri modificati, tenterò di rifare e vedere come va, come ha consigliato eaman, ho aumentato un poco il flusso nella parete interna. 

Per quanto riguarda la stiratura, non potrebbe venirmi in aiuto secondo voi?