Mega S e ugello 0.6

[eaman]

Bho si anche il tuo ragionamento e' giusto, l'estrusore deve riuscire a spingere a una velocita' maggiore quindi dovra' avere piu' prestazioni. IMHO sono piu' i cambi di stato cioe' le accelerazioni a metterlo in difficolota'  che la velocita' costante, direi che il problema sia' piu' che altro la presa che puo' fare sul filamento. Magari diventa una questione di demoltiplicazione dei rapporti tra il motore e le ruote godronate...

Oppure diventa la "qualta' " del meccanismo di trazione, piu' che il motore, ma yep sempre di estrusore stiamo a parlare 🙂

Per spingere veramente forte avrebbe anche senso usare i filamenti da 3mm.

Comunque per quel che ne so io il problema del flow si e' sempre risolto storicamente con un hot end  hi-flow, oggi solo con il nozzle triplo, il motore standard non dovrebbe dare problemi probabilmente perche' sovradimensionato in partenza, tant'e' che sugli estrusori direct sciccosi si montano motori piu' piccoli.

[AndreaG85]

Ecco una 1a stampa con profilo ancora non perfetto. Rispetto al thin wall ho solo diminuito il flusso.

Ho dei problemi all'interno, non so per quale motivo in quanto abbastanza randomici. Esterno buono.

Ho usato gli strati adattativi... 6 pezzi in meno di 7 ore

[AndreaG85]

News. 
L'altro ieri ho smontato il piano perchè una boccola si era spostata andando a falsare lo 0 dell'asse Y.
Ho provveduto poi a ricalibrare il piano e li sono iniziati i problemi....

Nonostante abbia ricalibrato come sempre fatto (col famoso pezzetto di carta) , non avevo più adesione sul piatto, specie se il primo strato presentava dei buchi.

Sono riuscito poi a trovare dei valori con cui stampare decentemente, ho infilato dentro una bobina nuova di PETG EONO rosso ( mai provato, colpa mia per la fretta) e ho provato a stampare un vaso auto innaffiante simil prusa, ma delle dimensioni adatte a stamparlo con la mia mega. 

Stamattina mi alzo e vedo una marea di problemi...  il fondo è venuto malissimo, sovraestrusione nella parte centrale dove l'hotend si muoveva secondo lo schema "linea", e invece sulle pareti di 2mm, avendo messo spessore parete 2mm, sottoestrusioni, fili a non finire e altre schifezze. 
Unica nota positiva, con gli stessi valori dei supporti per l'ugello da 0,4, i supporti vengon via abbastanza bene.

Ora ho disegnato e poi stampato una versione in piccolo del suddetto vaso, di cui allego foto, lavorando sui valori ( che allego) e togliendo gli strati adattativi. Il risultato è nettamente migliore, ma rimane un fondo ruvido e non perfettamente formato. Sembra come in alcuni punti il PETG si stacchi subito dal piatto ( che ho lavato e ripulito con alcool).

Qualcuno sa darmi qualche dritta?

 

[gregorio56sm]

12 minuti fa, AndreaG85 ha scritto:

Qualcuno sa darmi qualche dritta

Nella mia grande ignoranza ti direi:

strati superiori 4 non vedo perché 0 hai un perimetro superiore da chiudere

strati inferiori 4 non capisco quel 999999

poi la densità del riempimento io la metterei al 45%

Poi avrai sicuramente risposte da persone più competenti ed esperte del sottoscritto

[AndreaG85]

13 minuti fa, gregorio56sm ha scritto:

Nella mia grande ignoranza ti direi:

strati superiori 4 non vedo perché 0 hai un perimetro superiore da chiudere

strati inferiori 4 non capisco quel 999999

poi la densità del riempimento io la metterei al 45%

Poi avrai sicuramente risposte da persone più competenti ed esperte del sottoscritto

Gregorio, quei valori li prende in automatico, non so il perché. 

Per quanto riguarda il riempimento, lo voglio io al 100%. 

Comunque gli strati di fondo sono 4 , e lì si verifica il fenomeno strano... Sembra ci sia della sovraestrusione e si creano fili e si alza il materiale dal piano

[gregorio56sm]

12 ore fa, AndreaG85 ha scritto:

si alza il materiale dal piano

Provare con un po di lacca??????????

Per i fili io non ci faccio più caso, quando tolgo il pezzo finito pulisco

[Killrob]

12 ore fa, AndreaG85 ha scritto:

Gregorio, quei valori li prende in automatico, non so il perché. 

Per quanto riguarda il riempimento, lo voglio io al 100%. 

Comunque gli strati di fondo sono 4 , e lì si verifica il fenomeno strano... Sembra ci sia della sovraestrusione e si creano fili e si alza il materiale dal piano

Su un cubo come quello che hai stampato il riempimento al 100% è sostanzialmente inutile, uno spreco di materiale ed un andarsi a cercare guai dove non ce ne sono.

Piuttosto imposta a 3 o 4 gli strati superiori ed inferiori, e facci vedere come hai impostato la larghezza della linea del primo strato

[AndreaG85]

20 minuti fa, Killrob ha scritto:

Su un cubo come quello che hai stampato il riempimento al 100% è sostanzialmente inutile, uno spreco di materiale ed un andarsi a cercare guai dove non ce ne sono.

Piuttosto imposta a 3 o 4 gli strati superiori ed inferiori, e facci vedere come hai impostato la larghezza della linea del primo strato

Killrob non capisco perchè, dato che le pareti sono di 2 mm , sia sbagliato impostare che le voglia piene. 

 

ecco l'immagine mancante delle impostazioni di stampa

[eaman]

6 minutes ago, AndreaG85 said:

Killrob non capisco perchè, dato che le pareti sono di 2 mm , sia sbagliato impostare che le voglia piene. 

"Pieno" e' il corpo dell'oggetto, l'infill. Tu vuoi circa 3 pareti per 0.67 di spessore linea mi sembra di capire.

la line widht dovrebbe essere ~15% in piu' dello spessore del nozzle.

Se vuoi Prusaslicer ti calcola automaticamente o almeno ti da una anteprima questi parametri:

- https://help.prusa3d.com/en/article/creating-profiles-for-different-nozzles_127540#nozzle-diameter-in-extruder-settings

- https://help.prusa3d.com/en/article/layers-and-perimeters_1748#recommended-thin-wall-thickness

[AndreaG85]

Adesso, eaman ha scritto:

"Pieno" e' il corpo dell'oggetto, l'infill. Tu vuoi circa 3 pareti per 0.67 di spessore linea mi sembra di capire.

la line widht dovrebbe essere ~15% in piu' dello spessore del nozzle.

Se vuoi Prusaslicer ti calcola automaticamente o almeno ti da una anteprima questi parametri:

- https://help.prusa3d.com/en/article/creating-profiles-for-different-nozzles_127540#nozzle-diameter-in-extruder-settings

- https://help.prusa3d.com/en/article/layers-and-perimeters_1748#recommended-thin-wall-thickness

Eaman, per quanto ne so io, in cura, se metto 1 solo layer a parete. lui farà 1 passaggio per la parete esterna, 1 per l'interna, ed il resto per lui è infill.
Pensavo di averlo spiegato nel precedente post, ma mettendo spessore delle pareti 3 passaggi, lì son venuti i problemi di sezionamento, perchè cura invece di fare 3 passaggi, diciamo così, concentrici, faceva prima i passaggi esterni, e poi la linea di mezzo la spezzettava in tanti tratti, distanti tra loro, andando quindi a destra e sinistra innescando ritrazioni a gogo.
 

Andando invece a chiedergli di fare pareti di 0.6, e chiedendo l'infill poi al 100%, esaminando la preview del singolo strato, ho visto che i movimenti dell'ugello erano molto più lineari e che si innescavano molti meno spostamenti e quindi dannose ritrazioni.

Infatti la stampa di cui ho messo le foto a parte il fondo, è molto buona a mio parere. 
La precedente invece (che ahimè era un 180X180X150mm ) invece aveva pareti tutte bucherellate per mancanza di materiale dovuto probabilmente alle dannose ed eccessive ritrazioni dovute agli spostamenti inutili che lo slicer aveva messo.

Quello che invece non riesco a capire è come mai, al primo layer, i due passaggi esterni concentrici si svrappongano benissimo, mentre le altre linee centrali a zig zag ( quelle che cura chiama configurazione di riempimento a linee) nonostante abbia ridotto dal 5 al 2% la parcentuale di sovrapposizione, ancora fan casino. 
 

Magari proverò a portarla a 0, ma dopo anche gli strati sovrastanti non avrebbero teorica sovrapposizione, anche minima, di materiale. 
Solitamente il valore standard per il PLA di sovrapposizione è il 10%.

E prima di rilivellare il piano, non avevo di questi problemi. Ecco perchè non capisco cosa sia cambiato