Marlin 2.0.9.x e configurazione UBL

[Whitedavil]

Sono i mm di margine dal bordo a cui lui tiene conto per il sondaggio

[dnasini]

con Mesh_inset = 20 riesco a tastare 30 punti su 36 e lasciandone da interpolare solo 6

Recv: Bed Topography Report:
Recv: 
Recv:     ( 20,215)                              (215,215)
Recv:         0       1       2       3       4       5
Recv:  5 | +0.185  +0.082  +0.030  -0.023  -0.093    .
Recv:    |
Recv:  4 | +0.130  +0.062  +0.017  -0.023  -0.080    .
Recv:    |
Recv:  3 | +0.200  +0.107  +0.047  -0.018 [-0.098]   .
Recv:    |
Recv:  2 | +0.202  +0.107  +0.047  -0.008  -0.088    .
Recv:    |
Recv:  1 | +0.215  +0.125  +0.072  +0.027  -0.055    .
Recv:    |
Recv:  0 | +0.200  +0.120  +0.087  +0.057  -0.013    .
Recv:         0       1       2       3       4       5
Recv:     ( 20, 20)                              (215, 20)

per fargliene tastare 36 su 36 dovrei impostare mesh_inset = 50 (distanza della prob dal nozzle su X)

[Whitedavil]

Mmm strano, nemmeno impostando 25 o 30 di mesh inset? 

Comunque, prova a fare qualche stampa e vedi come va! 

[dnasini]

ho impostato anche mesh_inset 40 ma l'ultima colonna nn me la rileva. Credo dipenda dal fatto che la distanza della probe dal nozzle sia a 50mm

[Whitedavil]

È si, è veramente distante, io a più di 40mm non sono msi andato. 

🤔🤔 Se provi ad impostare 25 punti? 

[dnasini]

mmm posso provarci, ma nn credo che cambi molto. Da quello che ho capito, la griglia, indipendentemente da quanti punti imposti, viene calcolata all'interno dell'area "raggiungibile" dalla probe. Se questo mio assunto e' corretto, impostare una griglia 6x6 o 5x5 nn dovrebbe influire sulla "raggiungibilita'" impostata con il mesh_inset

Inoltre un mesh_inset di 50 su un piatto 300x300 o superiore e' un conto, sul mio 235x235 e' tutt'altra cosa.

[dnasini]

Giusto un ultimo bit. Leggendo questo articolo sempre sulla config di UBL, con buona probabilita' la mia "impossibilita'" a tastare tutta la griglia impostata e' data dalla distanza della mia probe dal nozzle su X e dalla definizione massima impostata su X

#define X_MAX_POS X_BED_SIZE

Se e' vero che Mesh_inset e' il margine entro il quale la probe deve muoversi (e cioe' X_MIN_POS + MESH_INSET e X_MAX_POS - MESH_INSET) e se io imposto X_MAX_POS uguale a X_BED_SIZE, il mio MESH_INSET deve essere >= alla distanza tra il nozzle e la probe su X per tastare tutti e 36 punti della griglia, quindi, nel mio caso, dovra' essere >=50.

Per la mia configurazione, su X, io potrei andare di circa 20mm oltre X_BED_SIZE e se impostassi

#define X_MAX_POS (X_BED_SIZE + 20)

guadagnerei 20mm che mi permetterebbero di impostare un MESH_INSET 30 e, presumibilmente, ottenere la mesh completa di tutti i 36 punti entro una griglia ragionevole

[Whitedavil]

Esatto, lui ragiona in quel modo. 

Logico, più il valore è alto e più "restringi" il piatto per la mappa. 

La sonda non la puoi riposizionare? 50mm son veramente tanti su 235mm di corsa.... 😅

[dnasini]

1 ora fa, Whitedavil ha scritto:

La sonda non la puoi riposizionare? 50mm son veramente tanti su 235mm di corsa....

Lo so, ma sai, cerco di compensare come posso... guido un SUV, ho un fanduct sproporzionato.....

e' che sono sempre rimasto affascinato dalla doppia ventola 5015 e questo e' l'unico fanduct che mi abbia sempre soddisfatto. L'alternativa sarebbe il Satsana che avevo prima (che ho provato e mi e' cmq piaciuto) che mi permetterebbe di avere una distanza della prob dal nozzle di 35mm che unita all'extra movimento su X mi poermetterebbe di arrivare a meno di 20mm dal bordo del piatto

E' una decisione difficile.... devo ponderare, magari una prova la faccio cmq, visto che cambiando fanduct diminuirei anche l'inerzia del carrello su X

 

 

[Whitedavil]

Anche a me piacciono le 5015,ma per ragioni pratiche le ho sostituite con le 4010 e ti dirò che i risultati non mi cambiano in modo apprezzabile. 

Se puoi provare, fallo... Almeno ti togli lo sfizio...