Progetto una core XY che "se mi ispira poi la costruisco davvero", consigli molto graditi !

[Cubo]

11 ore fa, FoNzY ha scritto:

un sacco di articoli per nerd a riguardo che riassumiamo in: metti il micorstepp ad 1\16

Grazie mille! Era proprio la sintesi che cercavo.

Mi resta un dubbio, che però sono convinto sia inutile ma chiedo per curiosità : uno stepper da 1,8 ad 1/16 va come uno da 0,9 ad 1/8 🤔

 

2 ore fa, mattia_ ha scritto:

Complimenti per il progetto ambizioso , lo seguo passo passo visto che anche io avevo in mente di costruirmi qualcosa di '' grande '' , perchè a volte ho dei limiti dimensionali sulla mia piccola autocostruita , ormai qualche anno fa , dovrebbe esserci ancora la discussione aperta ( ma ancora fa il suo dovere senza lamentarsi 😄 ) .

Non saprei molto come aiutarti per quel che riguarda estrusori e compagnia , non ho seguito le ultime novità uscite per quel che riguarda la stampa 3D , dal lato della meccanica qualche nozione la ho , secondo me i NEMA 23 son esagerati per quello che devi fare , come ti hanno già consigliato ti conviene ripiegare su dei  NEMA17 , più compatti ed economici . 

Tienici aggiornati e buon lavoro 😉.

 

Grazie!

Alla fine di tutto condividerò gli step 👍

 

Ps.

Sicuramente sui nema 23 avete ragione ma temo li sceglierò lo stesso alla fine. Inizialmente avevo un mente di farla con 4 motori (2 per ogni cinghia), con i nema 23 ne metto solo 2 e non ho rimorsi di aver perso prestazioni (probabilmente inutili lo so)

Modificato 10 Ottobre 2023 da Cubo

[FoNzY]

1 ora fa, Cubo ha scritto:

Mi resta un dubbio, che però sono convinto sia inutile ma chiedo per curiosità : uno stepper da 1,8 ad 1/16 va come uno da 0,9 ad 1/8 🤔

in fatto di precisione si, in fatto di coppia ,sulla carta, va meglio lo 0,9 essendo ad 1\8 ma parliamo forse di 1\2% teorico. invece in fatto di velocita' la situazione si ribalta a favore del 1.8

alla fine la soluzione migliore è ancora 1\16 per il 0.9, hai il doppio della precisione con prestazioni praticamente identiche al 1.8 a 1\16 ma prestazioni sicuramente migliori rispetto al 1.8 a 1\32 che avrebbe la stessa precisione.

è veramente difficile giudicare la risposta degli stepper in base al microstepp, come ti ho detto è pieno di articoli per nerd che trattano l'argomento ed i risultati non sono sempre scontati

2 ore fa, Cubo ha scritto:

Sicuramente sui nema 23 avete ragione ma temo li sceglierò lo stesso alla fine.

te ne "pentirai" e li giudicherai "inutili" ad un certo punto, anchhe io l'ho fatto in passato ma son tornato ai 17.

p.s. con quelle bestie di nema 23 che driver usi?

[Cubo]

14 minuti fa, FoNzY ha scritto:

con quelle bestie di nema 23 che driver usi?

Domanda che non mi ero posto 😬
Di elettronica non ho pianificato nulla, ho solo visto la scheda madre "octopus" ed un altra sempre con otto drivers (?) ma non so se supportano drivers per quei motori... Effettivamente devo ancora approfondire la cosa 🤔 al limite torno indietro sui nema 17...

 

17 minuti fa, FoNzY ha scritto:

te ne "pentirai" e li giudicherai "inutili" ad un certo punto, anchhe io l'ho fatto in passato ma son tornato ai 17

Come mai ? Troppo rumore ?

 

20 minuti fa, FoNzY ha scritto:

alla fine la soluzione migliore è ancora 1\16 per il 0.9

Che come precisione con una puleggia da 12mm di diametro farebbe: 12x3.14x0.9/360/16= 0.006mm (6 micron).
Se ho capito come funziona, ad 1/8 sarebbe stata 0.012mm che è ancora molto buono per una stampante 3d.

A questo punto penderei per 1.8° a 1/16, che farebbe sempre 0.012mm di precisione 🤔 o anche 1/8 (0.024mm precisione) se non si smontasse la stampante...

 

30 minuti fa, FoNzY ha scritto:

alla fine la soluzione migliore è ancora 1\16 per il 0.9, hai il doppio della precisione con prestazioni praticamente identiche al 1.8 a 1\16 ma prestazioni sicuramente migliori rispetto al 1.8 a 1\32 che avrebbe la stessa precisione.

So che sono cose molto tecniche e nemmeno troppo "determinabili a priori" quindi magari non ha neanche senso chiederlo, ma:
1.8° andando ad 1/16 perde più prestazioni in percentuale rispetto a un 0.9° a 1/8, perché i microstep sono minori nell'ultimo caso... però in teoria 1.8° senza microstep parte con prestazioni migliori di una 0.9° senza microstep... quindi forse non è detto che 0.9 a 1/16 è più "potente" di un 1.8 a 1/32, no?

Ho visto dei test dove come accelerazione massima un 1.8° sopportava più di tre volte quella di uno 0.9° e la qualità delle stampe pareva identica.
Il riassunto di quei test è questo:

 

 

[FoNzY]

1 ora fa, Cubo ha scritto:

ma non so se supportano drivers per quei motori...

i driver a "moneta" non ce la fanno con i nema 23 o comunque sono sempre al limite. quei nema 23 sono da 3A per fase i tmc arrivano a 2,5 come picco, ce la fanno lo stesso ma stanno con il collo tiratissimo per tirare avanti e scaldano come forrni.

Dovresti mettere dei driver sterni tipo: https://www.omc-stepperonline.com/it/azionamento-motore-passo-passo-digital-1-0-4-2a-20-50vdc-per-nema-17-23-24-motore-passo-passo-dm542t

quindi esterni alla mb, collegati alla mb con dei cavi e con alimentatore esterno.

1 ora fa, Cubo ha scritto:

Come mai ? Troppo rumore ?

potresti ritrovarti a realizzare ad un certo punto che non valevano l'investimento, sono piu' complicati, troppo grossi e molto piu' scomodi, anche solo per la storia dei driver sopra. poi non per forza ma almeno per me è stato cosi'

p.s. che poi tu hai scelto dei nema 23 full scale, ci sono anche i short nema 23 che forse potrebbero essere piu' sensati

1 ora fa, Cubo ha scritto:

A questo punto penderei per 1.8° a 1/16, che farebbe sempre 0.012mm di precisione 🤔 o anche 1/8 (0.024mm precisione) se non si smontasse la stampante...

un 17 è ok anche ad 1\8 il fatto è che non ne vale la pena, per 1% in piu' di prestazione hai meta' della risoluzione.

1 ora fa, Cubo ha scritto:

Se ho capito come funziona, ad 1/8 sarebbe stata 0.012mm che è ancora molto buono per una stampante 3d.

calcoli giusti ma devi considerare l'errore medio con valori da 1\16 perche' son tutti ad 1\16, ad 1\8 l'errore è piu' grande di pochissimo ma piu' grande. è solo un fatto di praticita', perche' aumentare l'errore se il beneficio non esiste? potenzialmente meglio ad 1\32 se non fosse che poi andiamo piu' sulla mancata prestazione che sulla precisione

 

1 ora fa, Cubo ha scritto:

quindi forse non è detto che 0.9 a 1/16 è più "potente" di un 1.8 a 1/32, no?

1\32 riduce drasticamente la coppia, magari hai un 20% in meno di coppia tra 1\16 ed 1\32.

quindi magari anche se di poco in alcuni casi 0.9 a 1\16 è sempre piu' di 1.8 a 1\32

1 ora fa, Cubo ha scritto:

Ho visto dei test dove come accelerazione massima un 1.8° sopportava più di tre volte quella di uno 0.9° e la qualità delle stampe pareva identica.

giusto ma credo che nel test ragionino a parita' di assorbimento dei motori.

considerano un 1.8 da 2A ed un 0.9 da 2A (esempio) quindi magari il 1.8 ha un 30% in piu' di coppia nominale

nelle stampanti 3d se non stampi veramente veloce non hai problemi di coppia.

riassumo in: se non vuoi fare un progetto dove la velocita' estrema (ma veramente estrema) la fa da padrona il 0.9 a 1\16 è la migliore opzione

 

sarebbe bello fare un test accurato su a che punto "perdono uno step" e su a che punto "la differenza tra i due motori è sensibile"...quasi quasi provo 😅

Modificato 10 Ottobre 2023 da FoNzY

[Cubo]

15 minuti fa, FoNzY ha scritto:

p.s. che poi tu hai scelto dei nema 23 full scale, ci sono anche i short nema 23 che forse potrebbero essere piu' sensati

No no, non li ho scelti, quello richiederebbe un minimo di competenza tecnica nell'ambito dei motori, a me quelli sono capitati sott'occhio per caso e vedendoli belli grandi ho pensato potessero essere buoni da usare 😅

Comunque i driver esterni bastano a farmi dire no, grazie mille per avermi evitato l'errore.

Mettero due nema 17 e mi terrò come asso nella manica l'upgrade a quattro se mai mi servisse più potenza.

[Cubo]

Giusto per la cronaca, ho deciso di abbandonare (almeno per ora) l'idea di permettere alla stampante di andare a prendersi una seconda testa (diventando una idex quindi).

 

La prima testa doveva andare avanti fino ad allinearsi con la seconda guida lineare, poi avvicinarsi, prenderre la seconda testa col magnete e tirarsela dietro andando a stampare con quella. Alla fine l'avrebbe riposta, rimettendola nella posizione iniziale ed allontanandosi lungo y.

Ero fiducioso di riuscire a fare il meccanismo sufficientemente preciso da permettere lo scambio ma sono incappato in un altro problema: per funzionare il secondo hot end deve passare davanti all'ultima puleggia, quindi bisogna spostare avanti tutto l'asse x rispetto al carrello, ma così non arriva più alla fine del letto dietro, quindi bisognerebbe far andare più indietro il percorso del carrello, ma  allora bisogna spostare anche le cinghi che non finiscono più a filo con l'estruso alto posteriore e quindi poi per chiudere la stampante è più complicato, ecc...

Praticamente va a quel paese tutto 😅

Ci sarebbe una soluzione: montare l'hot end al contrario, ma allora si avrebbero le teste di stampa contrapposte... Questa sarebbe la strada da percorrere però crea difficoltà nel creare una staffetta di lamiera che dalla seconda testa vada a coprire il nozzle della prima per evitare ozing quando la seconda è in uso (molto più facile con le teste affiancate che guardano nella stessa direzione).

Non volgio abbandonare la possibilità di avere una idex all'occorrenza ma penso sia molto più semplice lasciare la possibilità di montare un secondo carrello e montarci sopra l'hotend lasciando entrambi i carrelli a lavorare ed essere scambiati semplicemente scollegando i magneti come in questo video più o meno:

 

Si può tenere carrello e hot end già pronti e cablati a lato (magari si fa una piccola stazioncina per tenerli a lato) e quando serve in 4-5 minuti, girando po' di viti si ha la propria idex pronta.
(si potrebbero avere anche 3 teste in totale volendo)

L'importante per me è non dover tenere le scomodità delle idex anche quando non si stampa con doppio filamento.

Ultima cosa, per tornare all'idea di partenza basterebbe cambiare gli attacchi di x sui carrelli di y quindi se dovesse tornare utile potrei fare qualche prova in futuro (l'idea non è totalmente persa quindi).

 

Modificato 11 Ottobre 2023 da Cubo

[FoNzY]

28 minuti fa, Cubo ha scritto:

ho deciso di abbandonare (almeno per ora)

non ho grande esperienza nei tool change quindi avevo iniziato a scrivere "perche' non prendi il clone della testa del e3d tollchange" poi ho visto che solo la testa costa 120 eur+ 40 eur a testa...ci credo che lo hanno abbandonato, non riesco a capire il senso di spendere 300euro a gruppo estrusore per stampare multi materiale 😅

L'idea nel video è molto carina pero' di contro ti porti dietro due hot end con relativi tubi,cavi,etc...

Modificato 11 Ottobre 2023 da FoNzY

[Cubo]

1 ora fa, FoNzY ha scritto:

L'idea nel video è molto carina pero' di contro ti porti dietro due hot end con relativi tubi,cavi,etc...

Esatto, gran bella rottura,soprattutto se uno la maggior parte delle volte non stampa multimateriale.

Nella mia idea attuale infatti quando non si usa la seconda testa semplicemente si smonta via e si tiene cablata a lato o dietro su un apposito supporto magari.

A me basta avere la possibilità di combinare materiali diversi per il supporto (tipo petg con pla ho visto funzionare bene) , e variare i colori non mi interessa (sebbene potrei usarne 2... Probabilmente 3 aggiungendo una terza testa dal lato opposto).

[Cubo]

Dopo essere impazzito sulla configurazione dell'hotend per non rinunciare all'idea a cui avevo rinunciato (... 😆) penso di aver forse trovato la quadra.

Ecco come verrebbe l'hot end:

 

 

Ho dovuto scegliere quella disposizione un po' strana con la ventola (40x40x28) in alto perché non sapevo dove altro metterla.
Dietro ci stava molto stretta ma poi in ogni caso non riuscivo a far passare per sotto i condotti, infatti ora il nozzle sporge in profondità di solo 10mm sotto all'asse x perché ho trovato questo dissipatore corto della trianglelab che risparmia parecchio spazio.

Sul pezzo rosso ovviamente andrebbe la ventola dell'hotend (40x40x20) da scegliere... vorrei dire silenziosa ma avendo previsto una ventola da server sopra sarebbe un po' ipocrita 😅.

La cartuccia arancione è la CHC volcano di cui parlavo.

Nel disegno mancherebbero i "pezzetti" per collegare le 3 parti assieme (con viti ed inserti filettati).

Alla fine comunque, l'ingombro della testa dovrebbe essere di soli 50mm laterali, che è l'ingombro della parte bassa. La parte alta invece non ha interferenze con nulla.
 

 

Modificato 14 Ottobre 2023 da Cubo

[Killrob]

se la configurazione finale è questa a me sembra che l'aria del materiale soffi sul CHT e non sul piatto, o abbassi le bocchette o le lasci li ma ne re indirizzi il flusso d'aria