Progetto una core XY che "se mi ispira poi la costruisco davvero", consigli molto graditi !

[Cubo]

Ho fatto una prova di "stampa" senza filo (per vedere i movimenti).

Con 1,8A sui motori sono arrivato a 20K mm/s2 mentre a 30k la stampante è andata in stallo (il tutto con picchi di velocità a 300mm/s).
Posso provare a salire fino a 2.5A da specifiche dei motori (gli stepper arrivano a 3A) ma aspetto di mettergli il raffreddamento attivo (ventolina con dissipatore e pad termico).

Però i motori fanno un bel po' di casino...
Ho abilitato stealthchop ed interpolate... I microstep stanno a 16... Cosa ho dimenticato ? Perché nel video sono silenziosissimi i motori ? 🤔
La "VZbot" monta motori da 1,8° come i miei (per non dire gli stessi).

Il file di configurazione di quella stampante prevede questo per i drivers:

[stepper_x]
##    in M6 position
step_pin: PE0
dir_pin: PG3
enable_pin: !PG4
rotation_distance: 40
microsteps: 16
full_steps_per_rotation: 200  
endstop_pin: PF10            #make sure to set the correct pin here.
position_endstop: 0
position_min: 0
position_max: 330
homing_speed: 50
homing_retract_dist: 0

[tmc5160 stepper_x]
#spi_bus: spi3
cs_pin: PG2
#diag_pin: PA8
interpolate: false
run_current: 1.9
sense_resistor: 0.033
spi_software_mosi_pin: PB5
spi_software_miso_pin: PB4
spi_software_sclk_pin: PB3
#driver_SGT: -64 # -64 is most sensitive value, 63 is least sensitive
driver_TBL: 1
driver_TOFF: 3
driver_DISS2G: 1
driver_DISS2VS: 1

 

Praticamente a differenza mia loro mettono interpolate su false e non attivano lo stealthchop (usano quindi spreadcycle di default credo) ma dovrebbero essere entrambe cose che fanno fare più rumore 🤔

Modificato 15 Giugno da Cubo

[Cubo]

Pare che l'avanzato stealthchop in realtà sia ben poco più evoluto di spreadcycle (che c'era già prima) 🤦‍♂️

Lascio giudicare a voi i seguenti test, andata f20000 ritorno f21000:

 

spreadcycle (interpolate off):

https://drive.google.com/file/d/1_zuu7v4_052UMC9RgGCnT3mKMWpyfLMj/view?usp=sharing

 

spreadcycle (interpolate on):

https://drive.google.com/file/d/1a2cR7Y66QQiRgvfyUM9RNHjLAoL1Gk-x/view?usp=sharing

 

stealthchop (interpolate on):

https://drive.google.com/file/d/1a7nBQYE4Z4Tds0dNJcG5I5NJs0ZW07OK/view?usp=sharing

 

Dal vivo (ma mi pare si capisca anche nei video) il migliore è senza dubbio spreadcycle.
Interpolate on è leggermente meglio di off (senza confronto diretto è impossibile notarlo).

Preciso che stealthcop, da me, fino a 100mm/s (forse 150 anche, non ricordo) andava anche benino, anzi forse sotto i 50mm/s èanche più silenzioso di spreadcycle, il problema è che con l'aumentare della velocità aumenta esponenzialmente il rumore fino a raggiungere un picco sugli f20000 (poco più di 300mm/s) per poi riabbassarsi leggermente restando comunque sempre più rumoroso di spreadcycle.

Ora, 300mm/s sono velocità molto elevate di stampa "con estrusione" ma per gli spostamenti direi che sono assolutamente raggiungibili, quindi lo stealthchop per me non ha molto senso (se non sulle stampante "lente" che fanno anche gli spostamenti sotto i 100mm/s).

Ci sarebbe da dire che si può impostare lo stealtchop solo sotto ad una certa velocità (stealtchop_treshold) ma da quanto ho visto non funziona benissmo il passaggio tra uno e l'altro (dal rumore sembra perda quasi un paio di passi) e pure nella documentazione ufficiale di klipper consigliano di attivarlo sempre (99999) o disattivarlo sempre (io lo terrò disattivato).

 

Ultima cosa, il sibilo dei motori fermi l'ho risolto abbassando la hold_current. In quel modo credo cambi il segnale pwm dei drivers che è quello che crea il rumore.

Modificato 16 Giugno da Cubo

[Cubo]

Sono finalmente riuscito a disegnare un fan duct soddisfacente !

E si può stampare tutto senza supporti 😎 (c'è solo un ponte da fare che lascio per risparmiare materiale ma sarebbe evitabile)

[eaman]

Il 16/6/2024 at 13:51, Cubo ha scritto:

Preciso che stealthcop, da me, fino a 100mm/s (forse 150 anche, non ricordo) andava anche benino, anzi forse sotto i 50mm/s èanche più silenzioso di spreadcycle,

Ci ho guardato giusto ieri: per fare benchy con stealthcop arrivo a 250mm/s e resta piu' silenzioso, il problema e' che perdo ad occhio 1/3 di accelerazione.

Yes fa un rumore terribile tipo nel primo travel dal priming del nozzle al centro piatto (che sara' a ~400mm/s), pero' poi e' meno rumoroso di spreadcycle in stampa. E scalda di piu'.

 

Risultato: solo la mia Ender3 "silenziosa" usa stealth, il limite tanto e' l'estrusione per la maggior parte delle stampe. Pero' in spread tira di piu' sia in accelerazione che in corner velocity senza fare layer shifting.

Piuttosto in stealth dovrebbe dare piu' qualita' nei VFA?

...difficile a dirlo su una bedslinger con le ruotine in gomma che difficilmente arriverebbe a 10k di accel e su stampe normali non supera di molto i 200mm/s.

[Cubo]

20 minuti fa, eaman ha scritto:

Piuttosto in stealth dovrebbe dare piu' qualita' nei VFA?

Teoricamente se si perde accelerazione (quindi coppia) potrebbero migliorare i VFA credo.

Un altro modo per migliorarli se non erro è stampare veloce (e quindi forse meglio spread in ogni caso, potendo andare veloci).

 

Purtroppo online non ho trovato nulla sulle differenze a livello di segnale dei due metodi... Bisognerebbe avere un oscilloscopio per fare dei test.

Sarei curioso di vedere quanti con una corexy usano stealth (sospetto nessuno) 🤔

[eaman]

9 minuti fa, Cubo ha scritto:

Teoricamente se si perde accelerazione (quindi coppia) potrebbero migliorare i VFA credo.

He ogni tanto mi viene il trip di comprare una coppia di LDO da 0.9" da mettere su una bed slinger con ruotine e il piatto piccolo giusto per fare stampe funzionali in PETG e avere pareti verticali impeccabili.

Ma che vuoi, e' stampa FDM mica injection molding, accanirsi contro il processo produttivo non porta mai alla felicita'.

[Cubo]

Senza prendere i motori potresti fare una prova con un numero spropositato di microstepping, ad esempio 128 🤔 (avresti però qualcosa come 1/8 della coppia che hai a 16 microstep)

[FoNzY]

Il 14/06/2024 at 22:17, Cubo ha scritto:

ad esempio con 2 non parte neanche (troppo sensibile) e a 3 sbatte contro il finecorsa troppo violentemente.

io ho rinunciato al sensorless proprio per sto motivo....dopo 3 giorni per salvare 6 cavetti ho detto mava.... ed ho messo gli end stop fisici

[Cubo]

In teoria il sensor less lavora con la tensione di ritorno (generata dallo stepper come se fosse una dinamo).

Andando più veloce genera più tensione e per qualche motivo si abbassa la sensibilità. Forse il trigger è una percentuale di quella tensione magari è quindi per farlo scattare serve scendere di più se la tensione di partenza è maggiore 🤔

Comunque ho visto che si riesce a settarlo perfettamente (almeno nel mio caso).

[Cubo]

Sono in attesa di implementare l'endstop di z.
Avevo pensato ad un clicky probe ma per fare una mesh completa del piano ci metterei un sacco.
Allora ho preso un EDDY-coil, il beacon della btt a 16€ invece di 80€. Il problema è che per farlo funzionare devo mettere su il canbus 😭

Un altro problema di questi sensori è che si starano di un certo offset al variare della temperatura di esercizio. Per fare una mesh non cambia nulla perché sono tutte misure relative in cui l'offset si annulla ma per azzerare z non va bene.
Per questo ho pensato di mettere un semplice endstop meccanico a bordo letto fissato alla staffa dei letti da premere col nozzle.

Però dovrei comunque dirgli quale punto della mesh corrisponde allo zero, sennò come fa a posizionarla correttamente in altezza ? (sennò me fa a sapere di quanto ha sbagliato senza conoscere la temperatura del sensore e lo scostamento che ne deriva?)

Ho pensato a questo:
- azzero (con endstop meccanico o scanner su punto random, non cambia nulla)
- faccio la mesh (anche parziale)
- faccio misurare allo scanner il punto sopra la vite posteriore centrale (al posto del cilindretto di silicone che tiene il piatto ci metto delle rondelle così l'altezza resta sempre fissa)
- definisco quell'altezza come zero con "G92 Z0" (quindi tutta la mesh si "riposiziona" in modo che quel punto sia zero)
- faccio azzerare sull'endstop meccanico sempre sul retro così tutto si ricalibra su quello zero

Se anche i due punti (lo zero sopra la vite e lo zero dell'interruttore meccanico) non sono precisi si compensa tutto con un classico z-offset che (cosa importante) rimarrebbe sempre lo stesso essendo che quei punti sono fissi tra di loro (entrambi assicurati rigidamente alla piastra che tiene i letti).

Sarà corretto ? 🤔🤔🤔

 

Ps.
Intanto ho ultimato il fanduct, stampabile ora senza supporti e senza ponti (overhang massimo 45°).

 

Modificato 29 Giugno da Cubo