Progetto una core XY che "se mi ispira poi la costruisco davvero", consigli molto graditi !

[Cubo]

Si, in effetti il taglio verticale inganna. Teoricamente le pareti interne dovrebbero convogliare l'aria in questo modo:

E sempre teoricamente, l'aria dovrebbe concentrarsi più verso il basso a causa della curva... Comunque ora che ci penso posso fare una simulazione del flusso tramite SW, mi segno di farla 🧐

 

 

Comunque dovrei essere riuscito ad incastrare tutto in modo da permettere (geometricamente almeno) la presa del secondo carrello.

Sezione vista da sotto e da sopra:

 

Così sono quasi a filo ma  posso sempre spingere un po' più il là l'hotend... anche solo quello della seconda testa (è solo quella che deve passare davanti alle puleggie).
Ora che non ci sono interferenze posso dimenticarmi di quella idea per il momento (implementare nella pratica lo scambio non sarà immediato, me lo lascio come ultimo upgrade dopo di tutto).

 

Modificato 15 Ottobre 2023 da Cubo

[eaman]

6 ore fa, Cubo ha scritto:

Si, in effetti il taglio verticale inganna. Teoricamente le pareti interne dovrebbero convogliare l'aria in questo modo:

Magari mettici delle asole dove lo fissi con 2cm di margine o una slitta per poterlo alzare / abbassare, se ti capita di voler montare un nozzle strano che sia lungo o corto...

Nelle simulazioni di flusso che vedo in giro spesso si dimenticano che 0.2mm sotto al nozzle c'e' la stampa 😛

[Cubo]

Purtroppo il pezzo verde è incastrato sia sopra che sotto il quindi non si muove.

Pensavo comunque di stampare a parte i due condotti (sennò sarebbe difficile da fare tutto assieme con una fdm) quindi magari ne stampo di diverse dimensioni.

 

Per la simulazione, mi basta vedere dove si dirige l aria (senza nulla sotto)... Come poi interagisce con la stampa è impossibile saperlo perché dipende da come è fatta 🤔

[eaman]

Magari hai posto sotto / dietro, tipo questo della AI lab. Mi piace l'idea di distribuire le masse meglio, non solo davanti e sopra, avere il duct per il filamento che spara in orizzontale piuttosto che in verticale. Sostanzialmente si tratta di aprire un 5015 e fargli un guscio con due cannoni laterali.

[Cubo]

Come dicevo sotto all'asse in carbonio (25x25) c'è troppo poco spazio (1cm circa).

Scendere a 20x20 mi sa fastidio, sembra troppo scarno... Potrei tentare con un 25x20 🤔 ma non so se ce ne sono con pareti da 2mm come vorrei

 

[FoNzY]

4 ore fa, Cubo ha scritto:

Scendere a 20x20 mi sa fastidio, sembra troppo scarno...

non è scarno per niente anche 2020, se lo trovi 2025 ok ma 20 rimane ottimo

[Cubo]

In realtà ho visto che a limitare sotto non è l'estruso in carbonio il limite 😐, ma le cinghie molto basse ☹️ :

 

Le cinghie distano 15mm dalla punta del nozzle in verticale, aggiungendo lo spessore della piastra si scende a 9mm (si può farla più sottile certo ma comunque resta poco spazio). Purtroppo devo tenerle necessariamente a quella altezza rispetto al resto perché sennò il secondo hotend non passa più sopra alle puleggie per fare la conversione ad idex.

L'unica soluzione temo sarebbe mettere cinghie da 6mm o mettere un hotend più lungo ma non voglio.

A sentimento mi viene da pensare che (per quanto entrambe siano influenze molto piccole) un hotend più lungo impatterebbe sulla precisione/rigidità molto peggio di quanto una massa più centrata la migliorerebbe...

 

Comunque analizzando l'effetto della massa spostata in avanti sul carrello di X:

1) negli spostamenti lungo Y la posizione del centro di gravità lungo Y non influisce in alcun modo, influisce solo la posizione lungo X (che per simmetria viene centrata rispetto al carrello quindi perfetta) e quella lungo Z che va a creare un momento torcente sull'asse in carbonio e che comunque ad occhio sarà molto vicina al carrello (e quindi il momento bassissimo)

2) negli spostamenti lungo X invece l'offset rispetto ad Y crea un momento pari alla massa accelerata moltiplicata per l'accelerazione e moltiplicato ancora per il braccio tra centro di gravità e attacco delle cinghie.
In particolare il braccio si compone di una parte verticale ed una orizzontale, quella orizzontale è dovuta all'offset lungo Y (che è quello di cui discutiamo, il peso spostato troppo in avanti appunto).

Consideriamo per la massa della testa 0.3Kg (esagerando penso).

Come braccio consideriamo la distanza orizzontale tra cinghie e ventola (in realtà il baricentro è molto più vicino) che è circa 0.075m.

Come accelerazione mettiamo una esorbitante 100'000mm/s^2 cioè 100m/s^2 cioè 10g.

Il momento generato è quindi sicuramente inferiore a: m x a x b = 2,25Nm
Che per intenderci dovrebbe essere la "forza torcente" che fa un peso di 225grammi posizionato su un braccio di 1 metro ampiamente dentro i limiti dei carrelli carrelli hiwin mg 12 che vanno da 10 a 23Nm come limite.... tutto questo esagerando all'estremo.

Purtroppo nei cataloghi delle guide hiwin non ho trovato parametri riguardo alla rigidità torsionale (che è la parte che più influisce sugli spostamenti nel nostro caso), c'è solo quella "normale" che comunque è nell'ordine di qualche micrometro (centesimo di decimo) per decina di newton.
Non è una affermazione molto corretta da fare ma probabilmente anche con la torsione la rigidità sarà molto elevata in relazione a quel paio di newton (molto sovrastimati) che abbiamo sopra.
Peccato non poter fare il calcolo per mancanza di formula, ero sicuro sarebbe venuto un numero insignificante.
Aggiungo che volendo ci sono anche i carrelli precaricati (le sfere hanno una minima interferenza con le pareti immagino) che sono ancora più rigidi dei normali.

Tutto questo per dire che le guide non si accorgono neanche degli sforzi che vi sono applicati e gli spostamenti dovuti ai loro cedimenti sono trascurabilissimi rispetto al decimo di millimetro di precisione che hanno al massimo le stampanti fdm.
Quindi, teoricamente se non ho fatto errori, il bilanciamento del peso è praticamente ininfluente per la precisione.
 

 

Modificato 17 Ottobre 2023 da Cubo

[Cubo]

Piccolo aggiornamento, ho quasi ultimato del tutto la parte meccanica:

 

Questi sarebbero i collegamenti alle aste filettate:

Sono fatti così per risparmiare spazio e fare la stampante più compatta in verticale.

Sarei tentato di rovesciare i motori e mettergli una cinghia che fa girare l'asta filettata. In quel modo, coi motori a testa in giù, le aste partirebbero praticamente dal fondo e guadagnerei alti 60mm circa.

I miei dubbi però sono:
- la cinghia introdurrebbe elasticità/imprecisione su z ?
- che hardware dovrei usare per sostenere le aste filettate in verticale ? 🤔

 

La terza alternativa sarebbe mettere le chinghie al posto delle aste filettate, come sulle voron, ma avevo sentito che introducevano almeno un minimo di elasticità ed imprecisione su z... e comunque per ogniuna delle tre cinghie principali di z servirebbe una ulteriore riduzione con una seconda cinghia e mi pare complicato per niente.

 

[FoNzY]

13 ore fa, Cubo ha scritto:

I miei dubbi però sono:
- la cinghia introdurrebbe elasticità/imprecisione su z ?
- che hardware dovrei usare per sostenere le aste filettate in verticale ? 🤔

elasticiita' non credo sia rilevante, dovresti trovare cinghie chiuse, creare un supporto per il motore che faccia anche da tensionatore per la cinghia e per bloccare la barra se sopra vuoi lasciarla libera un sistema abbastanza complicato a doppio cuscinetto

 

14 ore fa, Cubo ha scritto:

La terza alternativa sarebbe mettere le chinghie al posto delle aste filettate, come sulle voron, ma avevo sentito che introducevano almeno un minimo di elasticità ed imprecisione su z...

mi sembra proprio una porcata 🤣

14 ore fa, Cubo ha scritto:

Sono fatti così per risparmiare spazio e fare la stampante più compatta in verticale.

io considererei di allungare la stampante mantenendo lo stesso sistema.

se metti i nema pancake e tagli un pezzetto dell'albero guadagni 30mm come alternativa

[Cubo]

i motori "piccoli" hanno meno tenuta da fermi ?

oppure è solo questione di attrito sulle aste filettate ?

vorrei evitare di avere il letto che cala quando si spengono i motori 🤔