Problema con parti cilindriche di diametro ridotto

[AndreaG85]

Salve,
ieri sera ho stampato dei galleggianti per dei vasi di mio disegno, in PETG, e ho notato, oltre a parecchio blobbing e stringing nel cambio da un galleggiante all'altro ( ce ne erano 8 contemporaneamente), come al diminuire del diametro, la situazione peggiorasse. Oltretutto anche la cucitura risulta sempre presente ed estremamente visibile.
Il PETG è formfutura rpet, temperature 225/75°C, ugello diametro 0.5, due linee perimetrali, 0 infill, velocità 35 linea esterna, 50 interna. 
Software Cura, 5.3.1. 

Possibile che il filamento, nonostante fosse in essiccatore durante la stampa, fosse un po' umido, però proprio non mi convince ne come la cucitura non sia proprio sovrapposta strato per strato, nonostante la volessi così, e poi proprio i movimenti che la macchina fa, con dei movimenti a volte rallentati... non so.

Ho anche trovato una discussione su Cura 4 riguardante  questi problemi, https://community.ultimaker.com/topic/29632-getting-better-cylinder-walls/ , ma non pare ci sia una vera soluzione.

Qualcuno sa darmi una mano? Intanto stavo pensando di provare prusa slicer per vedere se qualcosa cambia.

[dnasini]

Secondo me sei sottoestruso e hai troppa retrazione. Hai fatto una calibrazione del flusso (hollow cube)? quali sono i valori impostati di retrazione?

[AndreaG85]

4 minuti fa, dnasini ha scritto:

Secondo me sei sottoestruso e hai troppa retrazione. Hai fatto una calibrazione del flusso (hollow cube)? quali sono i valori impostati di retrazione?

allora, con la calibrazione del flusso siamo sui 0.55/0.6mm, gli hollow cube di solito vengono bene. Per la retrazione, 5mm e 35mm/s. Allego esempio di hollow cube ( questo è basso ma è l'unico con un colore chiaro che ho al momento)

[dnasini]

Il 6/6/2023 at 21:54, AndreaG85 ha scritto:

con la calibrazione del flusso siamo sui 0.55/0.6mm

Questo valore dice poco se nn ci specifichi anche qual'e' la dimensione parete che ti aspetti. Se hai un nozzle da 0.6mm, imposti una extrusion width di 0.6mm e disegni una singola parete, 0.55mm nn e' 0.6mm... quindi sei basso

 

Il 6/6/2023 at 21:54, AndreaG85 ha scritto:

Per la retrazione, 5mm e 35mm/s.

non sono un esperto di PETG, ma da quello che ho letto mi sembra un valore piuttosto alto, ad ogni modomi affido a chi ha piu' esperienza di me con questo materiale

[AndreaG85]

26 minuti fa, dnasini ha scritto:

Il 6/6/2023 at 21:54, AndreaG85 ha scritto:

con la calibrazione del flusso siamo sui 0.55/0.6mm

Questo valore dice poco se nn ci specifichi anche qual'e' la dimensione parete che ti aspetti. Se hai un nozzle da 0.6mm, imposti una extrusion width di 0.6mm e disegni una singola parete, 0.55mm nn e' 0.6mm... quindi sei basso

Scusami, pensavo di averlo scritto. Uso nozzle da 0.5.

 

Ho fatto una prova usando ( per la prima volta) prusa slicer ed il pezzo é venuto già molto meglio. 

Magari prusa slicer non mi sembra avere tutti i parametri che ha Cura, ma pronti via mi ha stampato subito meglio, specie le cuciture

[dnasini]

Non uso Prusa ma ritengo sia uno dei piu' completi specialmente se imposti la modalita' Expert. Tornando invece all'oggetto della discussione, i valori che riporti sono allora eccessivi. Il test dell'hollow cube ha l'obiettivo di tarare il flusso di materiale sulla base dei valori che hai impostato nello slicer.

Se tu hai nozzle da 0.5mm e imposti l'extrusion width a 0.5mm, se stampi l'hollow-cube a una parete, devi ritrovarti un valore medio misurato su tutte le pareti di circa 0.5mm. Vada se che se stampi 2 pareti devi ritrovarti un risultato di 1mm e cosi' via. Se il valore medio calcolato sulle 4 pareti differisce dal valore che ti aspetti, devi applicare la formulina x cati di quanto devi adeguare il flowrate (solitamente in percentuale) per ottenere la misura aspettata. Una volta modificato il flowrate, ripeti la stampa dell'hollowcube fino ad ottenere un valore che ti aspetti (ovviamente con un minumo di tolleranza).

Cambiare lo slicer ed ottenere un risultato migliore, non e' indice di "miglioramento" in quanto nn hai il "controllo" sui parametri impostati. In linea di principio, a parita' di impostazioni, dovresti ottenere il medesimo risultato con entrambi gli slicer. Uso il condizionale perche', a conti fatti, ogni slicer ha i suoi pregi e difetti, quindi la mia affermazione e' valida solo a livello di principio

 

[Cubo]

Il 8/6/2023 at 09:06, AndreaG85 ha scritto:

Magari prusa slicer non mi sembra avere tutti i parametri che ha Cura, ma pronti via mi ha stampato subito meglio, specie le cuciture

 

Forse era l'opzione "minimum layer time". Se te lo mostra puoi fare un veloce confronto sui valori che hai su Prusa Slicer e Cura.

Serve a dare il tempo di rafreddarsi agli ultimi strati quando sono piccoli e quindi ci mettono poco tempo ad essere completati e ad essere "ristampati" sopra.