Problema stampe con Zortrax M200

[dennyfranco]

Anche se imposti un valore di 6 bottom o top, le linee di stampa si vedranno sempre, per i lati non c'è possibilità di regolarli

[ShareMind]

Ciao Marco,

Questo problema è comune a qualsiasi stampante a filamento ed è stato discusso molte volte. In particolare, nelle stampe Zortrax risulta comunque meno evidente rispetto alla maggior parte delle stampe effettuate con altre macchine.

Mentre nella stampa di layer lo spessore di uno strato arriva ad essere molto sottile (0,09 mm) nel caso Zortrax, nelle superfici orizzontali la distanza tra una passata e la successiva è sostanzialmente pari al diametro ugello (0,4 mm), di conseguenza molto superiore. Questo fa si che con qualsiasi stampante FDM le pareti verticali o comunque ripide risultino più "rifinite" rispetto alle pareti orizzontali o comunque pianeggianti.

Il problema si può parzialmente risolvere orientando il modello in modo opportuno, ovvero facendo in modo che le superfici più "importanti" o quelle che contengono maggiori dettagli vengano stampate in verticale.

Puoi trovare un post relativo alla stampa di bassorilievi (mi pare nella sezione software) che ho scritto tempo fa, che tratta in dettaglio questo argomento.

[AndBag]

3 minuti fa, ShareMind dice:

Ciao Marco,

Questo problema è comune a qualsiasi stampante a filamento ed è stato discusso molte volte. In particolare, nelle stampe Zortrax risulta comunque meno evidente rispetto alla maggior parte delle stampe effettuate con altre macchine.

Mentre nella stampa di layer lo spessore di uno strato arriva ad essere molto sottile (0,09 mm) nel caso Zortrax, nelle superfici orizzontali la distanza tra una passata e la successiva è sostanzialmente pari al diametro ugello (0,4 mm), di conseguenza molto superiore. Questo fa si che con qualsiasi stampante FDM le pareti verticali o comunque ripide risultino più "rifinite" rispetto alle pareti orizzontali o comunque pianeggianti.

Il problema si può parzialmente risolvere orientando il modello in modo opportuno, ovvero facendo in modo che le superfici più "importanti" o quelle che contengono maggiori dettagli vengano stampate in verticale.

Puoi trovare un post relativo alla stampa di bassorilievi (mi pare nella sezione software) che ho scritto tempo fa, che tratta in dettaglio questo argomento.

 

 Con Un Software non chiuso, SimpliFy3D, Kisslicer, ma anche Slic3r ( che uso pochissimo) Queste problematiche si possono superare. Ho dei clienti ( particolarmente uno..) che adotta esclusivamente questo tipo di strategie

 Non sempre e non con tutte le forme geometriche, ma spesso vi si riesce.

 Vero anche che tecnicismi come questi sono riservati ad un'utenza, diciamo evoluta. Un prodotto come Zortrax è stato pensato e realizzato per essere Plug and print.

Questo porta ad avere un Software di Slice piuttosto chiuso, questo lo rende fruibile anche da un'utenza diciamo basic.

 

[ShareMind]

3 minuti fa, AndBag dice:

 

 Con Un Software non chiuso, SimpliFy3D, Kisslicer, ma anche Slic3r ( che uso pochissimo) Queste problematiche si possono superare. Ho dei clienti ( particolarmente uno..) che adotta esclusivamente questo tipo di strategie

 Non sempre e non con tutte le forme geometriche, ma spesso vi si riesce.

 Vero anche che tecnicismi come questi sono riservati ad un'utenza, diciamo evoluta. Un prodotto come Zortrax è stato pensato e realizzato per essere Plug and print.

Questo porta ad avere un Software di Slice piuttosto chiuso, questo lo rende fruibile anche da un'utenza diciamo basic.

 

Scusa AndBag, ma il limite del diametro dell'ugello non è superabile con nessun software. I software open consentono (entro certi limiti), di controllare la percentuale di sovrapposizione tra le passate, ma il diametro del filamento estruso resta sempre molto superiore al layer minimo. Di conseguenza, le superfici orizzontali o pianeggianti avranno sempre e comunque una distanza tra le passate molto maggiore di quanto non sia la distanza tra i layer (quando questa viene impostata su valori modesti, es. 0,05 mm o inferiori). Non si può semplicemente estrudere un filamento da 0,05 mm per via della viscosità dei termoplastici.

Mi pare in ogni caso che siamo fuori tema di nuovo.

[ShareMind]

Per chiarire meglio, ho realizzato un modello in scala, in cui la larghezza della passata è 0,4 mm e lo spessore dei layer è 0,09 mm.

 

[dennyfranco]

@c10antonio Questa è una stampa con le stesse impostazioni da te utilizzate ( vedi screenshot) , come puoi notare la qualità generale scende drasticamente, ma comunque anche se il prodotto è invendibile il risultato è accettabile, tieni conto che io non ho mai stampato con queste impostazioni perche per me sarebbe una gran perdita di tempo, se faccio una stampa cerco sempre di stamparla bene, anche se è solo un test

@Marco 52 se noti la stampa è stata eseguita con top e bottom a 6 , ma non è cambiato nulla a livello visivo anche a bassa velocità comunque le righe le noti, ti serve solo se hai delle esigenze meccaniche

 

Daniele

[c10antonio]

In effetti questo è un problema relativo a tutte le stampanti FDM e non solo per quanto riguarda la definizione delle pareti orizzonatali (per non parlare di quelle con poca inclinazione rispetto il piano di stampa), ma anche per quanto riguarda le resistenze meccaniche di un oggetto estruso lungo z rispetto un oggetto steso in orizzontale sul piano. Le resistenze dell'oggetto stampato a flessione, a torsione, a taglio, a trazione si stravolgono se stampato in un modo o in un altro.

Nei miei disegni siccome devo ottenere resistenze meccaniche buone ed un apprezzabile livello estetico sono costretto a stampare un oggetto in 2 o 3 o più parti per ovviare a tutti questi problemi. Tali limiti delle Stampanti FDM si possono superare secondo me solo in questo modo perchè i programmi di slicing non possono intervenire in alcun modo su resistenza meccanica e livello estetico perchè con qualsiasi impostazione le superfici orizzontali piane saranno sempre poco definite (si può limitare solamente con un ugello di diametro più piccolo) e la resistenza a flessione, a torsione, a taglio di un oggetto lungo estruso in altezza sarà in tutti i casi pessima o quasi pari a zero.

E' per questo motivo che preferisco utilizzare il mio tempo per cercare le migliori soluzioni nella parte della modellazione e non sui Software di Slicing con Stampanti Aperte.

Restano poi determinati oggetti che le Stampanti 3D non possono stampare

[c10antonio]

@dennyfranco era quello che volevo vedere, con le stesse impostazioni da me utilizzate (ed ho notato che lo hai pure inspessito.. graaaziee), ed il risultato è comunque molto elevato rispetto al mio.

Sinceramente io pensavo di riuscire a stampare oggetti decenti anche con queste impostazioni ma inizierò a fare ulteriori prove con impostazioni più definite, anche se, come sappiamo tutti aumentano i tempi di stampa ed il tempo è denaro.

Comunque sono perlomeno felice di confermare sempre più che la macchina sforni ottimi risultati. L'unico limite estetico resta comunque il piano orizzontale di base che poggia sul raft perchè il piano in alto (top), non viene poi così male. Ma come scritto sopra questo è un problema aggirabile più che risolvibile.

Grazie ancora dennyfranco per le ottime foto e per la tua testimonianza.. Tutto molto molto utile 

[Marco 52]

2 ore fa, ShareMind dice:

L'opzione Mesh consente di stampare un modello "vuoto" (vengono stampate esclusivamente le pareti, con spessore fisso, senza supporti interni). E' applicabile per modelli che non contengono superfici con inclinazioni inferiori a 10° rispetto all'orizzontale.

Pensavo che il modello vuoto fosse l'opzione Shell.

uhm...

 

[dennyfranco]

2 minuti fa, Marco 52 dice:

Pensavo che il modello vuoto fosse l'opzione Shell.

uhm...

 

io le ho provate tutte e due un po di tempo fà, e la differenza è stata che se seleziono mesh stampa si solo le pareti ma mi va a creare anche dei supporti interni la dove c'è ne bisogno, se stampi con Shell ti stampa le pareti e basta, questa è l'unica differenza che ho notato durante lo slicing, valutando le impostazioni con lo stesso oggetto ovviamente