test retraction

[I3D&MLab]

Eccomi coi risultati gente

@Tomto quasta volta è andata meglio della prima 🙂

e direi che il migliore sembra il secondo piano, quindi 3.5mm di retraction a 45mm/s. la pulitura ugello dove la si trova in Cura?

ps

anche a sto giro la temperatura segnata dal LCD per quanto riguarda il nozzle era intorno a 195°C invece dei 210°C del g-code. boh devo indagare la cosa, penso di modellare la cosa in solidworks e di creare il g-code con Cura e vedere se ricapita

[iLMario]

Tutti quei fili spenzoloni li non mi sembrano problemi di retraction. La retraction di solito ti fa fare fili sottili, tipo capelli o oozing vicino al pezzo (ad esempio a sinistra del 4). Li io vedo proprio una estrusione quasi completa.

[I3D&MLab]

1 minuto fa, iLMario dice:

Tutti quei fili spenzoloni li non mi sembrano problemi di retraction. La retraction di solito ti fa fare fili sottili, tipo capelli o oozing vicino al pezzo (ad esempio a sinistra del 4). Li io vedo proprio una estrusione quasi completa. 

si li pare il problema sia la mancanza di sostegno nel bridge e probabile anche il raffreddamento materiale un po scarso. penso che stamperò quanto prima un nuovo condotto di raffreddamento radialfang perchè quello stock spara l'aria in alto e non mi pare molto intelligente.

Io mi riferivo al secondo piano come il migliore perchè oltre a non presentare i filamenti, la forma della superficie del cilindro a sinistra (dove c'è la freccia rossa) non è minimamente sporcata da quei riccioli. boh penso che farò qualche prova a 3.5mm e 45mm/s a varie temperature ora così vedo che succede

[Tomto]

1 ora fa, I3D&MLab dice:

si li pare il problema sia la mancanza di sostegno nel bridge e probabile anche il raffreddamento materiale un po scarso. penso che stamperò quanto prima un nuovo condotto di raffreddamento radialfang perchè quello stock spara l'aria in alto e non mi pare molto intelligente.

Io mi riferivo al secondo piano come il migliore perchè oltre a non presentare i filamenti, la forma della superficie del cilindro a sinistra (dove c'è la freccia rossa) non è minimamente sporcata da quei riccioli. boh penso che farò qualche prova a 3.5mm e 45mm/s a varie temperature ora così vedo che succede

 

Comunque da slicer i parametri di ponte son impostati, ma questo più che altro è un test per la retraction i ponti servono solo per indicare in che punto è stato impostato un determinato valore.

[I3D&MLab]

1 ora fa, Tomto dice:

Comunque da slicer i parametri di ponte son impostati, ma questo più che altro è un test per la retraction i ponti servono solo per indicare in che punto è stato impostato un determinato valore.

si certo il focus è sul retraction. ho riprovato il test di thingiverse con cui avevo iniziato ma impostando questa volta su Cura retraction 3.5mm e speed retracion 45mm/s a 210°C/50°C  e  200°C/50°C ma il problema ancora persiste, che cavolo sarà? provo a salire di speed?🤔

 

 

[Tomto]

hai attivato il wipe? il mio gcode prevede 2 mm ! comunque devi salire con la retraction per questo tipo di geometria. il tipo di test che hai fatto è molto " drastico" . se provi quello classico con i 2 cilindri scommetto che quei valori diventano accettabili (se ci pensi bene in quante stampe ci sono oggetti cosi appuntiti? in quei casi è meglio utilizzare una torre di spurgo che permette alla stampa di freddarsi meglio). Quei coni diventano talmente sottili che ti costringono ad una retrazione che in stampa può darti altri tipi di problemi. Potresti ritrovarti a dire " ho fatto tutti i test calibrato tutto" ...e poi la stampa viene male. In allegato un stl con i due cilindri. 

per concludere il test che hai appena fatto è diffuso, ma diffuso non vuol dire affidabile. 3.5mm se non vuoi utilizzare  la funzione di wipe sono ancora pochi prova con l'stl che ti ho allegato con 4/4.5mm (puoi scendere se cambi il tubo teflon ma sta ate decidere se ne vale la pena) Fammi sapere come va...mi piacerebbe sapere la tua opinione in merito 

Stringing_Test.stl

[I3D&MLab]

3 ore fa, Tomto dice:

hai attivato il wipe? il mio gcode prevede 2 mm ! comunque devi salire con la retraction per questo tipo di geometria

No perchè avevo provato a cercare pulitura nozzle su cura ma non era uscito granchè. ora andando a cercare wipe è uscito fuori questo

devo portare a 2mm quello in shell?

 

3 ore fa, Tomto dice:

il tipo di test che hai fatto è molto " drastico" . se provi quello classico con i 2 cilindri scommetto che quei valori diventano accettabili (se ci pensi bene in quante stampe ci sono oggetti cosi appuntiti? in quei casi è meglio utilizzare una torre di spurgo che permette alla stampa di freddarsi meglio). Quei coni diventano talmente sottili che ti costringono ad una retrazione che in stampa può darti altri tipi di problemi. Potresti ritrovarti a dire " ho fatto tutti i test calibrato tutto" ...e poi la stampa viene male. In allegato un stl con i due cilindri. 

 

si l'ho preso proprio perchè avevo pensato che se riesco con questo poi per il resto non c'è problema però effettivamente mi sto rendendo conto che è parecchio esigente ed è probabile che i limiti della mia stampante siano eccessivi al momento. Penso valga la pena provarne uno più facile tanto per curiosità.

 

 

3 ore fa, Tomto dice:

per concludere il test che hai appena fatto è diffuso, ma diffuso non vuol dire affidabile. 3.5mm se non vuoi utilizzare  la funzione di wipe sono ancora pochi prova con l'stl che ti ho allegato con 4/4.5mm (puoi scendere se cambi il tubo teflon ma sta ate decidere se ne vale la pena) Fammi sapere come va...mi piacerebbe sapere la tua opinione in merito 

Stringing_Test.stl 41 kB · 0 downloads

si l'ho scelto anche perchè era molto usato. si se serve impostare lo wipe lo imposto, nessu problema. per il discorso cambiare il tubo di teflon, con che materiale devo sostituirlo? Il test lo provo sicuramente

e vediamo che combina la mia cinese 🙂

[iLMario]

Ci sono anche altri test interessanti da fare

https://www.thingiverse.com/thing:2999737

https://www.thingiverse.com/thing:1240361

https://www.thingiverse.com/thing:1815784

[Tomto]

ok . Il tubo è sempre un tubo di teflon ma un clone della capricorn (un fysetec va benissimo) ma ha un diametro interno più stretto e preciso

[I3D&MLab]

2 ore fa, iLMario dice:

Ci sono anche altri test interessanti da fare

https://www.thingiverse.com/thing:2999737

https://www.thingiverse.com/thing:1240361

https://www.thingiverse.com/thing:1815784

si ho visto che ce ne sono veramente tanti di questi test ed essendo alle prime armi ho puntato su quello là. Vedo come va questo e in caso ne provo qualcuno di questi

2 ore fa, Tomto dice:

ok . Il tubo è sempre un tubo di teflon ma un clone della capricorn (un fysetec va benissimo) ma ha un diametro interno più stretto e preciso

è questo?

https://www.amazon.it/stampante-filamento-diametro-tl-feeder-extruder-blue/dp/B07JDWDRV4/ref=sr_1_fkmrnull_1_sspa?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fysetc+teflon&qid=1554406068&s=gateway&sr=8-1-fkmrnull-spons&psc=1