Problemi di fragilità

[marcottt]

se ricordo bene, per il decimale devi vedere quale tacca delle inferiori è allineata ad una delle superiori. nella foto precedente se non erro lo era sia la 0.4 che la 0.5, il che sommato al miliimetro letto (0) faceva 0.4/0.5 mm 

[Mat Solo]

19 minuti fa, marcottt dice:

se ricordo bene, per il decimale devi vedere quale tacca delle inferiori è allineata ad una delle superiori. nella foto precedente se non erro lo era sia la 0.4 che la 0.5, il che sommato al miliimetro letto (0) faceva 0.4/0.5 mm 

Perfetto, quindi 0.3/0.4

Che faccio, provo a cambiare il diametro del nozzle su cura per vedere che succede? Magari mettendolo a 0.3 risolvo

[Tomto]

20 minuti fa, Mat Solo dice:

Perfetto, quindi 0.3/0.4

Che faccio, provo a cambiare il diametro del nozzle su cura per vedere che succede? Magari mettendolo a 0.3 risolvo

 

Tentar non nuoce.

Hai provato il gcode che ti ho dato? magari riusciamo a capire qualcosa in più

[Mat Solo]

5 minuti fa, Tomto dice:

Hai provato il gcode che ti ho dato? magari riusciamo a capire qualcosa in più

no, scusa ma me lo ero perso. Finisco il test a 0.3 e poi lo stampo, grazie mille

 

[Carsco]

3 ore fa, Mat Solo dice:

Ho ordinato il calibro digitale per essere sicuro, ma a occhio é a 0.2, molto meno della metà del millimetro. 

ora provo

E' pressoche' impossibile leggere il calibro da una foto.
Mi incaxxo sempre quando gli amici mi mandano una misura fotografando il calibro invece di dirmi la misura (solo per pigrizia, perche' loro sanno leggerlo).

Il problema e' il parallasse: per essere sicuri della corretta lettura si fa "forchetta" inclinando il calibro per essere certi che l'inclinazione con cui lo stiamo leggendo sia quella corretta. Se non si fa questo giochetto si puo' falsare la lettura di 0,5 o 1 decimo.

Nella tua foto il calibro sembrerebbe misurare 0.4, ma chi puo' dirlo?
Se lo inclini un po' puo' essere che sia 0.35 o 0.30, cosi' come 0.45 o 0.50...

Stampare con l'impostazione per un ugello 0.3 mi sembra una "genialata" per vedere se il problema e' proprio nell'ugello piu' grosso che ti crea sottoestrusione per una impostazione da 0.2.

Prova.


 

[Mat Solo]

Stampato impostando il nozzle 0.3 e il profilo di qualità standard . Sembra un po' piú compatto, ma si sfoglia comunque. Provo con gcode di Tomto

@Carsco ho inclinato, mi segna 0.4, casomai poi provo a modificare nuovamente le impostazioni layer

Nota che non so se sia rilevante e della quale non ho mai accennato: con questo nozzle ho difficoltà a staccare il pezzo dal piatto, anche senza lacca. Devo proprio raschiarlo via con pazienza (temperatura bed 60°)

@Tomto il gcode che mi hai mandati non scalda l'estrusore 🤨 è fatto apposta o c'è un errore?

 

[Tomto]

10 minuti fa, Mat Solo dice:

 

 

@Tomto il gcode che mi hai mandati non scalda l'estrusore 🤨 è fatto apposta o c'è un errore?

 

deve esserci un errore .Che temperatura usi?

[Carsco]

10 minuti fa, Mat Solo dice:

 

@Carsco ho inclinato, mi segna 0.4, casomai poi provo a modificare nuovamente le impostazioni layer

 

Ora si scopre che quello e' uno 0.4 marchiato 0.2... 🙂

Perche' non fai una prova a 0.4, visto che ci sei?
Scommettiamo che viene bene?

[Mat Solo]

2 minuti fa, Tomto dice:

deve esserci un errore .Che temperatura usi?

adesso mi segna 24°, di solito imposto la temperatura a 195/200° nello slicer

[marcottt]

magari 0.4 no... ma un 0.2 con il 50% di tolleranza tipica della qualità cinese a 0.3 ci arriva in un attimo....