Larghezza linea

[Carsco]

Eccomi di nuovo qui, a chiedere a chi ne sa di piu' 🙂

Uso Cura, quindi e' inutile dire "usa X" perche' e' meglio: lo so ma ho Cura, e questo uso.

Non ho assolutamente ben chiara la funzione di "larghezza linea".
So che la stampante, nonostante il nozzle da 0.4, puo' fare una linea larga 0.3 o 0.5 o addirittura 1mm semplicemente allontanando o avvicinando l'ugello, schiacciando o allungando il "verme" del filamento.
Ci sono tanti video su Youtube su questa eventualita', con tanto di test di robustezza e pare appunto che sia meglio meno pareti ma con linee piu' larghe che viceversa.

Il risultato di variare la linea e', appunto, una linea piu' grossa o piu' sottile.
Ma chi che gestisce la distanza fra una linea e l'altra?

Esempio: ho un nozzle da 0.4, inserisco 0.4 come larghezza linea e automaticamente Cura mi imposta di default 1.2mm di spessore parete e 3 pareti.
Fin qui e' tutto chiaro (0.4x3=1.2)

Adesso, se cambio manualmente lo spessore linea a 0.5 mi imposta lo spessore parete a 1.5 (3 pareti): chiaro anche questo.
Se invece imposto larghezza linea 0.3 Cura mi mette 4 pareti con spessore totale di 1.2mm: e i conti tornano.

Effettivamente nell'anteprima vedo le linee piu' "cicciotte" o piu' sottili e occupano piu' o meno spazio (1.5 o 1.2mm) ma lo spazio fra una linea e l'altra e' rimasto uguale. Si puo' settare questo spazio?

Perche' lo chiedo?
Ho fatto un cubo vuoto di test e senza soffitto con pareti spesse 1mm.
Se lo stampo con linee da 0.4 le 2 linee delle pareti non si saldano: riesco a separare le due righe inserendo un cutter e non sono minimamente saldate.
Ovviamente 0.4x2 fa 0.8, e non 1mm!

Se invece stampo con larghezza linea da 0.5 allora le due linee sono saldamente e perfettamente unite.

Inutile dire che le pareti del cubo sono ESATTAMENTE 1.00mm in entrambi i casi, ma il risultato finale e' molto diverso l'uno dall'altro.

Quindi con che criterio si deve scegliere la larghezza della linea?
Mica posso pretendere che tutte le pareti di un solido complesso siano sempre dello spessore multiplo della larghezza della linea!

Ma quello che ancora non capisco e' che non posso settare una specie di sovrapposizione, cioe' un modo per essere sicuri che le linee siano sempre coese l'una con l'altra.

Tempo fa credevo di poter far "sovrapporre" a Cura le linee in funzione di questi 3 valori, ma non e' cosi'.
L'esperimento del cubo vuoto me lo conferma.

Ho spulciato Cura dappertutto e c'e' solo una impostazione che regola la sovrapposizione del rivestimento esterno, cioe' del guscio, cioe' della linea piu' esterna dalle rimanenti linee della parete. E non sembra essere il mio caso.

Se facessi un cubi con pareti da 2mm e linee da 0.4 potrei avere il guscio esterno coeso ma non le altre linee interne delle pareti.
Insomma... ho un po' di confusione.

Prima di dirmi che il problema "e' il flusso", pero', sappiate che le pareti mi vengono esattamente della giusta dimesione come ho dimostrato tempo fa.
E ribadisco che i due cubi di cui ho postato le immagini hanno esattamente le pareti dello spessore di 1.00mm: magari sono 0.99 o 1.01 ma il calibro e' quello che e'. Faccio spesso pezzi ad incastro e mai ho avuto problemi dimensionali (per fortuna).

[marcottt]

È una domanda interessante.... Penso che la risposta sia fare mura multiple del tuo flusso ma sentiamo altri...

Inviato dal mio tablet utilizzando Tapatalk

[Joker78]

3 ore fa, marcottt dice:

È una domanda interessante.... Penso che la risposta sia fare mura multiple del tuo flusso ma sentiamo altri...

Inviato dal mio tablet utilizzando Tapatalk
 

Anche io faccio uguale, però a seconda dell'oggetto che si stampa puo risultare ostico, per questione di spazzi.

[Carsco]

E quindi... siamo nel campo dell'occulto. 🙂

Allora: iniziamo col dire che ho fatto un errore grave: avendo impostato come riempimento 0% e 2 pareti da 0.4, Cura ha fatto una parete interna e una esterna e fra di queste... il nulla, perche' il riempimento era 0%.

Rifacendo lo slice con un cubo pieno effettivamente Cura inserisce una sottile riga di riempimento fra le due pareti, piu' sottile della riga da 0.4 (a vista sull'anteprima).
Ristampero' il cubo ASAP.

Rimane il fatto che la situazione capita piu' spesso di quanto si creda e infatti mi e' successo l'altro giorno con la guancetta della P38 che ho stampato in PET: le pareti si sfaldavano sull'asse orizzontale, pur rimanendo solidissime fra i layers.

C'e' da dire, pero', che forse ho peccato di nuovo io in velocita' e temperatura, non adeguate all'occasione.

Il fatto e' che se sono troppo freddo non stringa piu' ma non aderisce bene. Se sono troppo caldo fila e allora devo correre. Insomma, il PET e' una grandissima rogna.

Indaghero' domani ristampando la stessa guancetta a velocita' piu' bassa, mantenendo la temperatura. Questo problema non l'ho avuto per esempio col PETG Basicfil o il PLA.

[agi62]

Interessante, non mi è mai capitato un dilemma del genere, io in questi casi metterei il riempimento al 100%, forse non essendoci spazio per riempire lascia quei 0,2mm che impediscono la saldatura delle pareti.

Non ho capito se in entrambi i casi lo spessore risulta 1mm.

 

opss, sono arrivato qualche secondo in ritardo 🙂

[Carsco]

1 minuto fa, agi62 dice:

Non ho capito se in entrambi i casi lo spessore risulta 1mm.

opss, sono arrivato qualche secondo in ritardo 🙂

🙂

Cmq si', in entrambi i casi lo spessore e' 1mm perfetto. Non ho mai avuto problemi in questo senso, anzi, sono sempre molto preciso.
Sono stato il primo ad andare contro la soluzione di settare (inutilmente) gli step/mm come si faceva fino all'anno scorso, e infatti Piraz poi ha corretto il tiro facendo un altro video in cui smentisce se stesso :), ma questa e' un'altra storia.

Pero', a parte il problema di adesione che ho avuto e che forse ho identificato, questo stesso problema si presenta in altri casi.
La guancetta di cui parlo ha una forma a cuneo, stretto e affusolato, e le pareti non sono parallele fra di loro, quindi lo spessore cambia man mano e non c'e' una misura multipla della riga.
Insomma, un gran casotto...

Faro' prove e le postero'.

[Tomto]

18 minuti fa, Carsco dice:

Sono stato il primo ad andare contro la soluzione di settare (inutilmente) gli step/mm come si faceva fino all'anno scorso,

Perdonami la correzione ma se ti riferisci agli step mm con comparatore e a step definiti per l'estrusore (in particolare il bgm) nel forum ci sono già esempi nel forum antecedenti alla tua iscrizione😉 

 

[Carsco]

Ma io mica sono iscritto da quando ho la stampante, ne' ho mai espresso QUI qualcosa "contro" di lui, ma altrove (con altro nick) e pacificamente.
Semplicemente non ero d'accordo.

Fatto sta che fino a ottobre non si parlava altro che di stampare un cubo e variare gli step in funzione di come ti era venuto (ci sono tantissimi video identici di vari autori). Conoscendo bene i motori passo passo e vedendo il tipo di cinghie e la banale trasmissione la cosa mi aveva sempre lasciato perplesso.

Infatti dopo la prima prova col cubo non mi e' mai piu' venuto bene un solo pezzo ad incastro, e ho rimesso tutto a zero.

Cmq torniamo in topic: era solo per dire che la precisione dimensionale che ho per ora (sgrat sgrat) e' piu' che sufficiente per dire che non ho alcun problema.
Lungi da me il fatto di voler denigrare il lavoro di chi stampa da mooooolto piu' tempo di me.

[invernomuto]

22 ore fa, Carsco dice:

Ho spulciato Cura dappertutto e c'e' solo una impostazione che regola la sovrapposizione del rivestimento esterno, cioe' del guscio, cioe' della linea piu' esterna dalle rimanenti linee della parete. E non sembra essere il mio caso.
 

C'è l'opzione "Fill gaps between walls" in Cura che sembrerebbe fare quello che chiedi, ma vado a intuito, mai fatto test, però unisce i due wall nel caso ci sia uno spazio fra i due, quindi mi aspetterei che faccia al caso tuo.

[Carsco]

E io la provero', grazie.

Edit: ho visto l'impostazione ma una volta impostata la sua "visibilità" era gia' attiva. Solo nascosta, ma gia' attiva.
Dopo una veloce analisi, ho fatto un paragone.
 

Cita

Rifacendo lo slice con un cubo pieno effettivamente Cura inserisce una sottile riga di riempimento fra le due pareti, piu' sottile della riga da 0.4 (a vista sull'anteprima).

E' esattamente a causa di questa impostazione che c'e' questa piccola riga di riempimento a testimonianza che l'impostazione, benche' nascosta, fosse gia' attiva.