dnasini

Dalla tua frase, mancando la punteggiatura, non mi e' chiaro se hai messo altezza 0.2 in alcuni punti (e quindi altre altezze in altri) oppure se hai impostato x tutto altezza 0.2 ed in alcuni punti hai quello che si vede in foto. Altra cosa, come mai imposti due velocita' diverse per le pareti interne ed esterne?

se perdi passi su X o Y, te ne accorgi perche' oltre al rumore gia' citato da @FoNzY ti trovi lo shift dei layer sull'asse in cui hai perso passi. Se a perdere passi e' il motore dell'estrusore, allora senti solo il rumore e se la cosa nn si risolve nel breve, dal nozzle non esce piu' materiale

@Whitedavil ho fatto la mia prima mesh con lo script che ho condiviso (molto simile al tuo) e questo e' il risultato Recv: ( 1,234) (234,234) Recv: 0 1 2 3 4 5 Recv: 5 | +0.035 +0.012 -0.010 -0.043 -0.043 -0.043 Recv: | Recv: 4 | +0.035 +0.012 -0.010 -0.043 -0.043 -0.043 Recv: | Recv: 3 | +0.112 +0.077 +0.042 -0.008 [-0.008] -0.008 Recv: | Recv: 2 | +0.097 +0.075 +0.052 +0.012 +0.012 +0.012 Recv: | Recv: 1 | +0.077 +0.067 +0.057 +0.030 +0.030 +0.030 Recv: | Recv: 0 | +0.072 +0.067 +0.062 +0.047 +0.047 +0.047 Recv: 0 1 2 3 4 5 Recv: ( 1, 1) (234, 1) ma una cosa nn mi e' chiara. Lanciando il comando G29 P1, la stampante ha cominciato a fare delle probe in posizioni quasi "casuali" cioe' in punti sparsi sul piatto senza uno schema preciso. In piu', ha fatto probe di circa una decina di punti o poco meno. La cosa che nn mi torna e' che facendo poi il comando G29 P3 T la probe nn si e' spostata x nulla ed ha visulizzato la mesh sopra riportata ma senza la colonna 5 (c'erano solo un punto invece del valore) e con il successivo G29 T mi ha visualizza la tabella completa che vedi sopra. Ora mi chiedo, sulla base di cosa ha popolato l'intera mesh avendo fatto probe solo di una manciata di punti? Posso fidarmi di questa mesh?

Fw compilato ed installato correttamente. ora manca solo far partire il processo di UBL e creare la prima mesh. Dalla pagina di documentazione di Marlin ho trovato alcuni script che pensavo di customizzare in questo modo M190 S55 ; Pre-heat bed at 55C G28 ; Home XYZ. G29 P1 ; Do automated probing of the bed. G29 P3 T ; Repeat until all mesh points are filled in. G29 T ; View the Z compensation values (Mesh). G29 S1 ; Save UBL mesh points to EEPROM. G29 F 10.0 ; Set Fade Height for correction at 10.0 mm. G29 A ; Activate the UBL System. M500 ; Save current setup. WARNING: UBL will be active at power up, before any [`G28`] Cosa ne pensate?

A mio avviso dipende dal fatto che, applicando un''accelerazione smodata, entri nella zona plaid (quella citata anche in Balle Spaziali) dando origine ad una curvatura spazio-temporale in cui i normali fondamenti della fisica meccanica non sono piu' applicabili, assistendo cosi' ad un aumento del tempo di lavoro invece che ad una sua diminuzione.....

Ho una domanda, ma hai il piatto con delle "protuberanze" o e' un effetto ottico? dalle prime foto sembra tu abbia delle bolle sul piatto di stampa Per quanto riguarda le "righe" sulle superfici finite (i top layer) quello puo' dipendere dal flusso con il quale stampi i top layer. Io avevo un problema analogo e l'ho notevolmente mitigato diminuendo il flusso di stampa dei top layer. A seconda dello slicer che usi hai impostazioni che si chiamano diversamente, ma il concetto di base e' quello

Io uso Ideamaker e li c'e' un parametro specifico, Cura purtroppo nn lo conosco quindi devi attendere che qualcuno di piu' esperto ti risponda. Ad ogni modo, mi aspetto ci sia anche li

l'ampiezza la devi considerare tra l'asse verticale ed il pezzo, non tra piano di stampa e pezzo, altra cosa che puo' aiutare sugli overhang e' stampare prima i perimetri interni e poi quelli esterni. Cosi' facendo, il perimetro piu' esterno ha piu' materiale su cui "attaccarsi" e tendera' meno a cadere

Tieni conto che overhang e bridging sono "molto simili" come settaggi. Io, a suo tempo, ho lavorato prima sul bridging (cercati un video di help3d sul bridging dove e' spiegato molto bene un metodo per calibrarli al meglio) e poi, apportate le giuste impostazioni, ho stampato un test per gli overhang per capire l'angolo massimo oltre il quale cominciava a stampare male. Questo parametro ti serve poi da impostare nello slicer per dirgli da quale angolo in poi prevedere supporti. Piccolo consiglio, se dal test vedi che i problemi cominciano da un angolo di 60 gradi, imposta il valore a qualche grado prima (es 56 o 57)

Direi di no, in linea di principio, puoi montare tutto su tutte le stampanti. Questo non significa che e' sufficiente sostituire 1:1 per avere buoni risultati. Come ti ha spiegato @FoNzY, hai montato un hotend ad alto flusso e questo fa si che per poterlo utilizzare al meglio devi adeguare anche il resto della meccanica (es termistore piu' efficiente) e i profili di stampa. Il fatto che una componente sia "una figata" non necessariamente si traduce in stampe migliori per quello che devi fare tu.

Come detto da @SunTzu, hai un problema di "overhang" che detto in parole semplici si traduce in difficolta' a stampare pareti a sbalzo. A seconda dello slicer che usi, hai diversi accorgimenti per migliorare la resa in queste situazioni ma molto dipende dalla macchina e dai settaggi che utilizzi. A mio avviso, il modo piu' veloce per risolvere il tuo problema e' stampare l'oggetto in verticale, cosi' da trasformare la parte a sbalzo in una curva. Tieni pero' presente che facendo in questo modo ti ritrovi con una superficie di ancoraggio al piatto molto piccola ed un oggetto che si sviluppa in altezza e che quindi rischia di staccarsi. In questo caso, vai di brim per aumentare la superficie di appoggio Se invece vuoi continuare a stamparlo come stai facendo, hai un unica soluzione, applica dei supporti sulle superfici a sbalzo cosi' da non avere "caduta" di materiale. Qui ti si apre un'altra questione e cioe' la corretta configurazione dei supporti per avere facilita' di rimozione degli stessi e al contempo un buon supporto del pezzo. In ambo i casi, devi lavorate sugli overhang con le apposite calibrazioni e sui supporti per trovare i settaggi piu' adatti

Premesso che rimango sempre affascinato da queste considerazioni perche' spesso nn ci capisco una fava ma fa tanto massimi sistemi, butto li una domanda che mi e' sorta leggendo la risposta di @FoNzY: Hai misurato la velocita' max del tuo estrusore? Sulla mia stampantina lepecosa ho misurato una velocita' max (teorica) dell'estrusore di circa 127mm/s e con il piattino delle offerte che mi ritrovo, non so neanche se potro' mai arrivarci anche mettendo a valori smodati le accelerazioni 😄

Attenzione, qui stai parlando di step/mm degli assi. Le dimensioni sfalsate del cubo di calibrazione 9 volte su 10 non dipendono dagli step/mm degli assi ma da altri fattori. Gli step/mm suggeriti in precedenza sono quelli relativi all'estrusore (E) che possono invece influenzare il flusso

....si cmq l'idea di avere un accelerometro sulla stampante e' una figata a prescindere..... so che a breve nn potro' vivere senza ..... 😭

Quella e' la cucitura che si forma ad ogni cambio layer. La puoi mitigare lavorando sui settaggi dello slicer ma nn eliminare. BTW, essendo questo un problema diverso rispetto alla discussione in essere, sarebbe meglio aprire una discussione dedicata

Ciao, x quanto riguarda le cuciture, verifica se, una volta fatto lo sllicing, le cuciture dell'anteprima sono quelle che ti ritrovi sul pezzo. Se cosi' fosse, ci puoi fare ben poco se non mitigarle spostandole in posti meno visibili. Se invece i "pallini" o "cuciture" li ritrovi in punti che non ti aspettavi, questo e' da investigare. Se stampi da SD e hai attivo nel fw la funzionalita' di "resume print after power fail", potrebbe essere la velocita' in lettura/scrittura sulla SD che crea delle pause e genera il difetto. Qui puoi provare a disabilitare la funzione o sostituire la SD con una piu' veloce. Altra cosa che potresti verificare sono jerk e accelerazioni che possono dare questi difetti sui cambi direzione ma se questo e' un problema che prima nn ti dava e te lo da ora, non credo dipenda da questo. In soldoni, se prima nn presentava questi difetti e ora comincia a farlo, se nn hai modificato nulla (hw o sw) io mi concentrerei sulle componenti in essere soggette ad usura

@Whitedavil grazie ancora per il controllo della configurazione. Ho guardato le modifiche fatte e ho notato quanto segue Hai abilitato la riga #define Z_AFTER_PROBING 5 // Z position after probing is done e successivamente hai modificato il valore della seguente riga da 4 a 5 //#define Z_HOMING_HEIGHT 5 lasciandola "commentata" (cioe' con le //), e' corretto sia cosi o avevi intenzione di abilitarla?

Eccoli, in pratica ho fatto modifiche solo su Configuration.h Configuration.h Configuration_adv.h

Ciao, dopo alcune discussioni fatte su un altro Post, mi sono deciso a configurare UBL per la mia stampante. Il tutto e' andato liscio lato Configuration.h in quanto i parametri da configurare sono piuttosto chiari, ho infatti abilitato AUTO_BED_LEVELING_UBL (sostituendono al Bilinear configurato precedentemente) G26_MESH_VALIDATION (con relativi parametri Mesh_INSET 1 e griglia 6x6 per un piatto da 235x235) poi sono passato al file Configuraration_adv.h e qui sono sorti i primi dubbi. Per UBL ci sono due sezioni che non mi sono chiare /** * Points to probe for all 3-point Leveling procedures. * Override if the automatically selected points are inadequate. */ #if EITHER(AUTO_BED_LEVELING_3POINT, AUTO_BED_LEVELING_UBL) //#define PROBE_PT_1_X 15 //#define PROBE_PT_1_Y 180 //#define PROBE_PT_2_X 15 //#define PROBE_PT_2_Y 20 //#define PROBE_PT_3_X 170 //#define PROBE_PT_3_Y 20 #endif e #if EITHER(MESH_BED_LEVELING, AUTO_BED_LEVELING_UBL) // Override the mesh area if the automatic (max) area is too large //#define MESH_MIN_X MESH_INSET //#define MESH_MIN_Y MESH_INSET //#define MESH_MAX_X X_BED_SIZE - (MESH_INSET) //#define MESH_MAX_Y Y_BED_SIZE - (MESH_INSET) vanno decommentate o posso procedere anche senza queste configurazioni? @Whitedavil vorrei giocarmi l'aiuto da casa 🙂

Bella domanda, in linea di principio direi di no se hai un impianto a norma e relativamente recente, con un contatore da almeno 3KW. L'alimentatore della stampante dovrebbe essere in grado di "compensare" picchi della rete elettrica e fornire una tensione costante alla stampante. Vero anche che dipende dall'elettrodomenstico; se hai una lavatrice che centrifuga ad un trilione di Watt producendo l'effetto calo-intensita-luce-dell'appartamento quando parte, potrebbe anche interferire... ma li avresti problemi piu' seri di una stampa fallita 😄

Se il problema si presenta quando scaldi il nozzle, io controllerei prima il termistore lato hotend e piu' precisamente se e' ancora correttamente nel suo alloggiamento, poi controllerei, sempre lato termistore, se il sensore della temperatura non presenti problemi. Se tutto sembra nella norma, controllerei lato scheda se il connettore e' alloggiato e non abbia problemi. Se hai un multimetro, puoi controllare la resistenza del termistore che dovrebbe essere 100KOhm (ho detto bene @FoNzY) Passo successivo sarebbe quello di sostituire il termistore e verificare se il problema si ripresenta. .... cacchio, mi hai bruciato sul tempo...... che figura da cioccolataio 😞

..... ho capito, sta arrivando la scimmia..... apriro' una nuova discussione su come configurare UBL......😡

cazzarola, il mio e' 235x235 😭... mai na gioia!!!!!!!

.... mi stai dicendo che devo ricompilare nuovamente il fw?....... 😞

Qui nn saprei aiutarti, non usando cura e nn avendo mai stampato direttamente da PC. Quello che proverei a fare, a questo punto, e' esportare il gcode su SD e stampare da li x capire se cambia il comportamento.