dnasini

Ok e questo e' gia' un buon inizio, ad ogni modo, se nn parti da "fondamenta" solide (le calibrazioni corrette) correggere o migliorare le stampe risultera' moooolto piu' difficile. Ecco perche' sono importanti le calibrazioni e la creazione di un profilo che ti permetta di impostare almeno i parametri di base Senza questi, anche rispondere alla tua domanda del primo post, e' praticamente impossibile soprattutto se da dietro una tastiera

mmm premesso che non esistono parametri di default perche' ogni stampante fa storia a se. Questo significa che fino ad oggi sembra ti sia andata bene con i parametri che hai utilizzato, ad ogni modo, i parametri del profilo vanno calibrati sul materiale e sul tuo hw, nn hai alternative a questo. Detto cio', hai risposto solo in parte alla mia domanda, quale materiale stai stampando? Indipendentemente dal materiale, le calibrazioni di base di ogni stampante devono prevedere almeno la misurazione degli step/mm dell'estrusore per garantire la correttezza dimensionale. Fatto questo, per ogni materiale che stampi, dovresti fare le seguenti calibrazioni e crearti un profilo dedidato con i risultati per quel materiale: - temptower: all'interno del range specificato dal produttore, stampi una temptower per individuare la temperatura corretta di estrusione per la tua configurazione - calibrazione flusso: con il test dell'hollow-cube, verifichi che il flusso di stampa e' calibrato correttamente per il tuo hotend ed estrusore

La cosa interessa anche me perche' mi sono comprato una bobina di TPU ma nn ho ancora sperimentato nulla..... Attualmente sono in bowden anche io ma sto valutando di passare a direct installando un Orbiter v2 della Trianglelab. Al momento ho l'hotend stock della CR-20 (che e' lo stesso della Ender 3 x intenderci) con gola bi-metal. Dovrei quindi cambiare anche l'hotend? e se si, con che cosa?

Altra cosa che puoi controllare e il pignone dei motori x e y. Un altro utente con un problema analogo scopri che il problema era innescato dal grano allentato di una delle due pulegge che, se sollecitato da accelerazioni brusche, perdeva un passo e da lì lo shift del layer

Perdonami ma nn mi e' chiaro cosa nn ti stampa. Sarebbe anche interessante paire quale materiale e con che parametri (se calibrati o "empirici") e se in passato abbia mai stampato bene parti analoghe

Il layer shifting puo 'capitare per diversi motivi. Il piu' comune e' la cinghia lenta, ma se questo fosse il caso, lo dovresti avere indipendentemente dall'altezza (io cmq una controllatina alla tensione delle cinghie la darei). Se invece ti capita sistematicamente ad una certa altezza, propenderei per un impedimento meccanico. Controlla quindi la vite trapezia se in corrispondenza dell'altezza in cui ti capita abbia dei problemi

e' normale, se lo imposti come all'inizio, il cambio layer avviene sempre nello stesso punto e quindi noti l'imperfezione maggiormente (e' piu' evidente). Se usi random, il cambio layer avviene " a caso" quindi l'imperfezione e' distribuito, infatti, ogni tanto, trovi quei piccoli bitorzoli che sono appunto il cambio layer Qui sta a te sceglier eil male minore 🙂 Per lo slicer, io nn mi preoccuperei troppo, anche la mia stampante "nn e' supportata" ma alla fine, se lo slicer ti permette di settare un profilo custom, te lo crei x la tua stampante. Ideamaker, Prusa Slicer e Superslicer (gli ultimi due sono praticamente identici) permettono tutti di creare profili custom (Cura nn lo uso ma credo si possa fare anche li) quindi nn vedo problemi nel cambiare slicer

I punti che hai segnato con le frecce sono la "cucitura" che si forma al cambio layer. Non la puoi eliminare e, soprattutto su oggetti tondi, ci sara' sempre. Quello che puoi fare e' mitigarla, ad esemprio utilizzando la funzionalita' di coasting (se il tuo slicer lo prevede) o lavorando sulla retraction al cambio layer (ma un po' piu' macchinoso). Per la zampa di elefante, questa solitamente si presenta quando schiacci troppo il primo layer rispetto ai successivi. Io tendo a stampare il primo layer un po' piu' alto per limitare questo effetto (io lo imposto a 0.3mm con nozzle da 0.4mm) Cosa intendi con "Questa stampante non è supportata da Cura"? Che nn la vedi nella lista dei produttori? Hai provato a ad utilizzare altri slicer come Ideamaker, Prusa o Superslicer? Io uso ideamaker e per la mia CR-20 nn esisteva un profilo ma me lo sono customizzato e tutto funziona alla grande

Puo' capitare perche' la superficie del pezzo a contatto con il FEP e' molto ampia. Quando il piatto scende e va a contatto con il FEP, la parte del pezzo che viene illuminata e' ampia, si indurisce e quando il piatto tenta di salire, il pezzo rimane "incollato" al FEP e fa resistenza, sui primi strati magari va tutto per il meglio, ma mano a mano che sali, il peso del pezzo gia' stampato e la parte nuova appiccicata al FEP chreano maggiore forza deformando il pezzo stesso A mio avviso ti conviene sollevare (5mm) e inclinare il pezzo non piu' di 45gradi e mettere i supporti per sostenerlo, la stampa sara' piu' lunga ma nn avrai l'effetto ventosa che hai adesso

se cerchi su Amazon con "creality cr touch" ne trovi a mazzi..... nn a buon mercato ma si trova.... nn che su aliexpress venga ameno cmq 😞

Il livellamento automatico NON livella, compensa. Significa che se il tuo piano e' storto, rimarra' meno storto..... ma sempre storto rimane...... il metodo suggerito da @Cla Bello ha senso, visto che lui livella a mano il piatto per renderlo il piu' possibile planare e poi lo ha "aggiustare" (compensare) dal livellamento automatico Purtroppo le ultime stampanti stanno uscendo tutto con questa diavoleria che crea piu' complicazione che altro. In primis perche' le terminologie sono fuorvianti. Il livellamento del piatto va SEMPRE fatto a mano, nn c'e' algoritmo che tenga, se nn l'UBL che fa un ottimo lavoro, partendo cmq da un piatto almeno grossolanamente livellato

Il fw nn e' di sicuro visto che e' sw e nn subisce "usura". Piu' verosimilmente e' qualcosa legato al sensore. A me era capitato con BLTouch e si e' risolto con una semplice pulizia del sensore. Non so come sia realizzato il CR touch, ad ogni modo, con il mio ho provato con una bomboletta ad aria compressa, ho fatto uscire la proble e ho sparato aria all'interno x togliere polvere o residui. Ha risolto per qualche settimana, poi ha ricominciato a dare problemi (meno spesso pero'). Ho risolto definitivamente smontando il sensore, togliendo fisicamente la probe e pulendo con aria compressa il canale in cui scorre. Premetto, non conosco CR Touch e quindi nn so come sia realizzato, quindi nn so se questa soluzione posso fare anche al caso tuo, nel dubbio cerca su youtube se qualcuno lo ha gia' fatto e cerca di capire se e' fattibile

Alla fine ho risolto...... Inutile dire che le documentazioni trovate in rete dicono tutto ed il contrario di tutto..... alla fine, ho risolto con il buon vecchio metodo del provare a caso facendo un mix delle documentazioni trovate in rete. Questa e' la combinazione che ha funzionato x me Impostare il display come BTT_MINI_12864_V1 (di default era MKS_MINI_12864) #define BTT_MINI_12864_V1 Attivare NEOPIXEL (e nn RGB_LED) #define NEOPIXEL_LED Ma cosa piu' importante, invertire (a forza) il verso dei connettori EXP1 e 2 (farlo lato MB o lato display e' indifferente)

io quella parte nn la ho, forse dipende dal fatto che tu hai uno schermo touch che include una parte di fw anche x lo schermo

@Devil3D ho cercato entrambe le modalita' sia in config.h che config_adv.h ma nn le trovo..... sbaglio io a cercare? inoltre, il display nn e' touch, e' un ignorantissimo LCD come quello impostato di default x questa scheda

Ciao, sto costruendo una "stampante" di test x alcuni cavi che sto customizzando. L'idea e' usare una vecchia MB Creality V2.2, collegarla ad un alimentatore 24V (Meanwell), collegare il display e tutti i cavi relativi a ventole, termistori e blocchetto riscaldante che vanno all'hotend. A tutto cio' vorrei aggiungere un display x semplificare le operazioni di test ma sto incontrando alcuni problemi. La MB si collega al display tramite due connettori EXP1 e EXP2 che sono specularmente presenti anche sul display. Collegandoli direttamente e alimentando la MB, quello che ottengo e' un display spento che, in sottofondo, fa un rumorino (*tic* *tic* *tic*) ma nulla di piu'. Se muovo la manopola, sulla MB si accende un led ad ogni movimento, quindi una sorta di interazione c'e' ma nulla piu'. leggendo in giro, ho "scoperto" che dovevo ricompilarmi il fw impostando come display #define BTT_MINI_12864_V1 e commentando il display esistente. Cosi' ho fatto ma il risultato nn e' cambiato. Premetto che la componente RGB, presente sul display, a me nn interessa e quindi nn l'ho configurata. Qualcuno ha qualche suggerimento da darmi su cosa testare/verificare/configurare? Qui di seguito MB e Display

Il giusto compromesso sui supporti e' sempre un'alchimia, non esiste un modo "corretto". Il mio suggerimento e' quello di disegnarti 2 pezzi di test uno con un bridge lineare (piatto x intenderci) e l'altro curvo (come nel tuo pezzo) e sperimentare diverse configurazioni di adaptive layer prima della parete da sostenere. Durante i miei test ho notato che la facilita'/difficolta' nella rimozione dipendeva fortemente da 2 parametri: - il flusso dei dense layer - la trama utilizzata per realizzarli (reticular, gyroid, concentric,.....) nel mio caso ho un infile al 60% con pattern rectilinear, ma, come detto, questo funziona x me in ideamaker, quindi nn e' una "regola"

nel caso della tua configurazione si rende necessario togliere l'ugello, nella maggior parte dei bowden (come da me suggerito) si stacca il PTFE subito dopo l'estrusore ottenendo lo stesso risultato 🙂

Io ho preso spunto dal video di teaching tech sulla linear advance. La velocità e ininfluente in quanto vai ad agire sulle accelerazioni e sul jerk. In soldoni, la calibrazione la fai sulle accelerazioni in X e Y andando a capire quale valore e ottimale per la tua configurazione. Una volta trovate le corrette accelerazioni, vai a calibrare il valore K della linear advance che meglio lavora con le accelerazioni impostate. Il risultato finale ti permette di aumentare le velocità a parità di qualità Nel mio caso, stampavo ad una media di 50mm/s, impostando linear advance posso lavorare a 80mm/s senza perdere in qualità. Per mia scelta, poi, lavoro quasi sempre a 70mm/s per nn "correre" rischi, ma questa è una mia scelta 🙂

qui puoi metterci una pezza attivando la funzione di coasting. Il problema che riscontri nasce dalla pressione residua nel nozzle quando hai i cambi di direzione. Su un angolo, ad esempio, nel punto in cui hai il cambio di direzione, la stampante si ferma per cambiare direzione, ma la pressione residua nel nozzle fa si che venga depositato materiale in eccesso in quel punto dando origine ad uno spigolo non-spigolo. Il coasting ci mette una pezza, diminuendo la pressione nel nozzle appena prima di un cambio direzione. Se coasting non migliora, disattivalo e configurati la linear advance (devi pero' ricompilarti il fw per poterlo fare). Questa funzione il linea di principio e' come il coasting ma agisce sulle accelerazioni rallentando opportunamente prima di un cambio direzione cosi' da gestire meglio la pressione nel nozzle. Delle due, la linear advance e' sicuramente la migliore, permette di risolvere il problema e di "aumentare" le velocita' di stampa a parita' di qualita'. Vero e' che e' molto piu' uno sbattimento tra configurazione e test. Linear advance mette una pezza anche sulla questione ringing e ghosting (anche se nn e' sempre risolutivo)

Molto sta a capire come misuri i mm estrusi. Innanzitutto sarebbe meglio estrudere almeno 200mm e non 100 cosi' da ridurre ulteriormente gli errori introdotti con la misurazione. Detto questo, io con bowden faccio in questo modo: - stacco il PTFE all'uscita dello spingifilo - inserisco il filamento fino a farlo arrivare all'uscita del raccordo pneumatico (dove prima era attaccato il pTFE x intenderci) - mando in temperatura il nozzle (la cold estrusion al 99.9999% nn e' abilitata nel fw) - faccio estrudere 200mm (come preferisci tu, io mi collego in CLI da octoprint) - misuro il filamento estruso dal raccordo pneumatico - applico la formula, aggiusto gli step/mm e rieseguo la misurazione x conferma

Tieni conto che le pareti tonde sono sempre "critiche" da stampare. Molto ad alto livello, una stampante 3d "non" e' in grado di stampare una linea curva semplicemente perche' i modelli STL approssimano, a seconda della definizione del modello, una curva con una spezzata chiusa (tanti segmetti lineari). Questo fa si che, spesso, se il modello non e' in alta definizione, tu possa notare questi "artefatti". Oltre a questo (ma qui dovresti verificare se lo stesso problema lo riscontri su pareti lineari) che influenzano il ringing o gosting che dir si voglia, ci sono le accelerazioni ed il jerk. Quando parli di "velocita' basse" a cosa ti riferisci? Jerk e accelerazioni influenzano la resa sui cambi di direzione e calibrarli correttamente non e' sempre immediato. Ultimo elemento che puo' influenzare la resa di una parete sono le vibrazioni della stampante spesso dovute ad un non ottimale piano di appoggio. In conclusione, nel tuo caso specifico, la causa piu' probabile e' la definizione dell'STL. Qui, ad esempio, lo potresti indirizzare con algoritmi di post produzione che trasformano le spezzate con archi rendendo le curve piu' nitide. Io uso un plugin di Octoprint per questo e devo dire che la resa e' buona per gli altri aspetti che ho citato, dovresti verificare se effettivamente soffri di ringing o ghosting facendo test specifici (cerca i filmati di teaching tech sul ringing)

in primis: chi ti da questo errore e mentre cerchi di fare cosa?

mmmm da come la racconti nn e' facile farsi un'idea. Io comincerei dal livellamento piatto chiedendoti: come mai il foglio lo pieghi in due? io nn uso questo metodo (preferisco lo spessimetro che ti elimina un sacco di rogne), ad ogni modo l'ho sempre visto fare con foglio nn piegato. Altra cosa che controllerei e' a che valore e' configurato il flusso per top e bottom layer. Se il flusso e' eccessivo, hai un deposito maggiore di materiale che crea spessore al passaggio successivo del nozzle e da li il rumore dello sfregamento (io ho risolto questo prob riducendo il flusso di top e bottom) Ultima cosa che controllerei e' quanto top layer intermedi utilizzi prima di quello finale (mettine almeno 3)

Bhe, direi che e' decisamente meglio di prima e il risultato conferma la mia tesi del flusso non ben calibrato. Ora, giusto per capirci, quanti mm di materiale hai estruso? se hai fatto la calibrazione estrudendo 100mm, il rischio di avere ancora un errore nella calibrazione e' ancora alto. Il mio suggerimento e' quello di far estrudere non meno di 200mm cosi' da minimizzare il rischio di errori di misurazione. 0.2x di errore sono al limite dell'accettabile, l'odeale sare stare dentro i 5 centesimi (0.05mm) e cmq al di sotto degli 0.1mm, quindi secondo me la tua calibrazione e' migliorabile