dnasini

Cercavo una soluzione pronta all'uso. Alla fine mi sono disegnato e stampato in ABS dei supporti in cui far scorrere le viti e che isolino supporto e testa della vite. Ne ho stampati 4, 2 x lato e ho risolto con 2 min di stampa Grazie a tutti x le idee ed i suggerimenti 🙂

ho provato con del nastro Kapton ma nn ha funzionato. Con quello riesco ad isolare l'all'uminio dalle viti e dai supporti, ma avvitando il tutto, le vitisi muovono e toccano la parte interna dei fori facendo cmq contatto ora provo ad allargare i fori e creare degli innesti da stampare dove far scorrere le viti isolandele dalle pareti e dalle superfici

Facendo un po' di prove, ho scoperto il problema: Il disco in alluminio, si appoggia a due supporti in metallo su cui, tramite due viti, viene assicurato. Se il disco nn tocca i due supporti o nessuna parte in metallo della pala, il problema nn si verifica, appena viene avvitato al supporto, il problema si ripresenta. devo quindi trovare il modo per "isolare" le viti dal disco in alluminio e lo stesso dal supporto a cui verra' avvitato...

Ho una seconda cob led, posso provare ad installare quella e vedere se risolvo.... Volendo ho anche la cob led originale installata nella prima versione. Installo quella x capire se e l'impianto o la scheda

come anticipato, qui il codice delle ventole che uso io x il dissipatore dell'hotend: SUNON MF40202V2-1000U-A99 SUNON MF40202V2-1000U-A99.pdf ti allego anche il datasheet. Come puoi vedere, della stessa dimensione ne esistono altre "versioni" che puoi riconoscere dal codice prodotto. Io utilizzo quelle a "bassa" velocita' x avere un buon afflusso d'aria con minor rumorosita', ma volendo ci sono quelle con maggior RPM io ho sempre fatto un po' di fatica a reperirle, gli ultimi due ordini li ho fatti prima su Amazon e poi su Aliexpress.

Io di ventole del genere ho le sunon. Sono 40x40x20 e vanno a 24v. Appena riesco ti recupero il codice prodotto.

Se fosse questo nn saprei proprio dove ho sbagliato.... Sul led ho solo le due piazzole L e N x il cavo, mentre dall'altro lato ho solo un mammut a cui collegare i due fili. Prima di montarlo a soffitto, l'ho testato in una presa di corrente collegato ad un cavo con un interruttore tradizionale e questo problema nn lo dava

Giusto per concludere la discussione. Mi sono arrivati i dischi di alluminio da usare come dissipatori come nelle altre due pale da soffitto che gia' hanno led. Ho quindi preso le misure e sono andato di trapano e maschiatura dei fori: ho quindi saldato i due terminali, applicato pa pasta termica sul retro del LED e montato definitivamente il led ala disco in alluminio. Questo e' il prima e questo il dopo Tutto funziona a dovere e la luminosita' e' notevolemnte migliorata. Unica cosa che nn mi spiego e' come mai, se dal telecomando delle pale spengo la luce, il led rimane cmq vagamente illuminato, cosa che non accade con le altre pale..... ho provato ad invertire i cavi L e N pensando fosse una questione di fase ma nn ho risolto..... 😕

direi ottimo... hai anche un ricambio 😄

Fai homing di tutti gli assi, poi alzi Z di 10cm, scaldi l'hotend a 200C ed estrudi nel vuoto 100mm di filamento. Se tutto va senza intoppi ne estrudi 200 e poi 300mm per capire se, a vuoto hai problemi di estrusione

No, nn cambiare, eventualmente cerca la feature suggerita nel tuo slicer

Condividile pure, ad ogni modo, nn esistono config standard, devi testare la tua meccanica per capire fino a dove si può spingere e regolare i parametri in base a quello. Scaricati da thingiverse uno stress test per bridge e overhang e parti da lì. Cmq sia, se l'incasso dovesse essere piccolo, dovresti stamparlo anche con le impostazioni standard

In linea di principio si, poi la resa dipende da come hai configurato bridge e overhang sulla tua macchina

hai 3 soluzioni 1) lo stampi in verticale (punta dei denti rivolta verso l'alto) 2) riduci l'altezza layer 3) vai di lima o carta vetrata tieni cmq conto che se hai un nozzle dal 0.4mm, non puoi andare troppo basso altrimenti ti si intasa l'hotend. Dovresti quindi scendere con il diametro del nozzle e con il relativo layer height

@eaman grazie per la pazienza, ora ho finalmente capito come usare quella routine di test x velocita' e accelerazioni e finalemnte posso usare in modo piu' profiquo entrambe le stampanti. ho ri-calibrato IS e PA con le nuove accelerazioni, IS e' rimasto praticamente uguale, mentre PA abbassandolo da 0.065 a 0.055 mi ha tolto anche i piccoli inestetismi negli angoli che avevo prima

ricordo quando ero giovine ed erano usciti i primi processori AMD che erano overcloccabilissimi. Passavo pomeriggi a fire fine tuning x guadagnare un micragnoso MHz in piu' e quando ci riuscivo ero al settimo cielo, per poi bestemmiare sistematicamente al primo Blue Screen di windows che ti faceva perdere il lavoro che stavi facendo 😡 Da quel momento ho deciso che va bene trovare il limite per una questione di consapevolezza, ma poi usare un valore adeguato per non rimetterci in salute 😄 Se tutto va come sembra, mi accontento dei miei 8K che, se comparati ai 3K di default, e' un incremento notevole. Con questo setup ho dimezzato i tempi di stampa del quadrato di test, da 13min della config iniziale a poco piu' di 7min e a parita' di finitura finale

hehehehe avevo sbagliato slo slicing del pezzo 😄 l'ho rifatto e l'ha stampato bene, ora pero' ricalcolo IS e PA per raffinare i dettaglivisto che alcune parti degli angoli nn sono perfettissimi

Io sull'onda dell'emozione ho fatto lo stesso test sulla CR20 e questa mattina sono arrivato ad un 8k senza nessuna pedita su 20 interazioni. Visti i tuoi numeri su macchine analoghe, ho impostato gli 8K e fatto una prima stampa di test che mi ha fatto i perimetri esterni bene mentra mi ha mischiato quelli interni (velocita' di stampa a 150mm/s). Ora scendo a 6K (che cmq e' il doppio di prima) e riprovo

mmm in effetti facendo ripartire tutto i numerelli sono aumentati sensibilmente.....

aggiornato lo script, salvato e riavviato come x qualsiasi cambio config....

ho notato questa differenza tra il vecchio ed il nuovo script Vecchio script 22:11:11 // TEST_SPEED: starting 4 iterations at speed 600, accel 12000 22:11:45 // mcu: stepper_x:29477 stepper_y:-1591 stepper_z:-16000 // stepper: stepper_x:738.000000 stepper_y:0.000000 stepper_z:10.000000 // kinematic: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 // toolhead: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode base: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 E:0.000000 // gcode homing: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 22:12:51 // mcu: stepper_x:29472 stepper_y:-1594 stepper_z:-16010 // stepper: stepper_x:738.000000 stepper_y:-0.000000 stepper_z:10.000000 // kinematic: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 // toolhead: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode base: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 E:0.000000 // gcode homing: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 Nuovo script 22:37:51 // TEST_SPEED: starting 4 iterations at speed 600, accel 12000 22:38:14 // mcu: stepper_x:6 stepper_y:2 stepper_z:8 // stepper: stepper_x:738.000000 stepper_y:0.000000 stepper_z:10.000000 // kinematic: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 // toolhead: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode base: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 E:0.000000 // gcode homing: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 22:39:20 // mcu: stepper_x:0 stepper_y:-2 stepper_z:6 // stepper: stepper_x:738.000000 stepper_y:-0.000000 stepper_z:10.000000 // kinematic: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 // toolhead: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode: X:369.000000 Y:369.000000 Z:10.000000 E:0.000000 // gcode base: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 E:0.000000 // gcode homing: X:0.000000 Y:0.000000 Z:0.000000 I valori riportati dal vecchio script x gli stepper x e y erano molto piu' alti rispetto al nuovo script..... Con i vecchi valori, si notava la perdita di passi se la differenza tra i valori iniziali e finali di un ciclo erano >=16 (microstep), qui non e' piu' possibile verificarlo....... ho sbagliato qualche cosa io? anche aumentando le interazioni questi valori rimangono bassi 😕

trovata la magagna del "mio" script # Restore max speed/accel/accel_to_decel to their configured values SET_VELOCITY_LIMIT VELOCITY={printer.configfile.settings.printer.max_velocity} ACCEL={printer.configfile.settings.printer.max_accel} #ACCEL_TO_DECEL={printer.configfile.settings.printer.max_accel_to_decel} mentre velocita' e accelerazione li recupera dalla config, accel_to_decel la calcola come accel/2. Alla fine del test, reimposta i valori letti ma accell_to_decel io nn ce l'ho quindi da errore. Se commento quella parte, l'errore nn viene presentato Ho inoltre notato, riguardando lo script, che ci sono degli "aggiornamento" nel codice quindi me lo riscarico come da te suggerito 🙂

@eaman ho alzato le correnti di entrambi i motori a 1.4A ed effettivamente il test delle accelerazioni di Ellis risulta meno rumoroso e piu' fluido. Quello che nn capisco e' che alla fine delle interazioni impostate mi da sempre errore e nn so come interpretarlo. Un esempio su tutti: ho lancito il comando TEST_SPEED ACCEL=9000 ITERATIONS=10 si e' fatto tutte le sue 10 iterazione senza batter ciglio e alla fine mi ha presentato questo errore !! Error on 'SET_VELOCITY_LIMIT VELOCITY=600.0 ACCEL=6000.0 ACCEL_TO_DECEL=': unable to parse questa e' la config che ho sotto printer kinematics: corexy max_velocity: 600 max_accel: 6000 max_z_velocity: 5 max_z_accel: 100 la variabile accel_to_decel nn e' configurato anche xche' dalla documentazione dice che e' "deprecated", che l'errore sia la mancanza di quel parametro che quindi potrei ignorare? Detto questo, come faccio a capire se i motori perdono passi? L'ho appena testata x 10 iterazioni a 12k e nn noto nessun rumore strano

Quando modifichi un settaggio da schermo, x renderlo permanente devi fare "store setting" altrimenti, a reboot, carica quell iche trova in memoria

Dai test fatti sembra proprio cosi', ma l'ho ricalibrato nn piu' tardi di ieri con il modello di Orca (quello che fa stampare degli angoli variando PA da 0.01 a 0.08) e l'angolo stampato meglio era quello da 0.075 e cosi' ho impostato quello.....