il_cosmo

Per diletto, con un amico, sto anch'io effettuando delle prove di scansione per poter riprodurre oggetti di piccole, medie dimensioni, finalizzati al mondo del modellismo. Ebbene, abbiamo fatto delle prove con un paio di scanner (avuti in prestito) e devo dire che con quello più costoso (4k euro e più! 🥴) abbiamo ottenuto certamente dei risultati apprezzabili. Non avendo però grosse risorse economiche da "investire" per diletto in uno scanner professionale, oltre al fatto di non poter in eterno rompere le scatole a chi ce li ha prestati per le prove 😜, abbiamo deciso di valutare un metodo "alternativo" che ci permettesse di avere un risultato decente, ovvero la fotogrammetria. Abbiamo provato diversi software con scarsissimi risultati fono ad uno che ci ha veramente sorpreso per il risultato ottenuto a video: 3DF Zephyr Free di una software house italiana. Dopo aver fatto una cinquantina di foto con il telefonino (questo il limite della versione Free del programma) ad una statua di circa 30 cm di altezza che ho in soggiorno, abbiamo fatto "macinare" le foto al software, ottenendo così, prima una nuvola di punti, poi, una mesh che mi sembrerebbe soddisfacente. Sottolineo che ho volutamente scritto "risultato ottenuto a video" perché - almeno per il momento - non ho ben capito come esportare la mesh ottenuta con la stessa "risoluzione" che vedo a schermo; il file che riesco ad esportare in formato obj, aperto con uno slicer qualsiasi, è più piccolo dell'oggetto di origine seppur abbia adattato la scala e risulta cubettato come se fosse realizzato con i famosi mattoncini. Avete esperienze da condividere in merito? P.S. Al momento non ho foto a portata di telefonino; domani, se riesco, vi posto qualcosa per farvi rendere conto di quanto affermato in precedenza.

Puo essere una retinata ma, quando ho importato delle mesh rovinate, le ho potute riparare direttamente da PrusaSlicer...

Ma quanto sarebbe grande la stella? Io ho avuto problemi similari quando cercavo di effettuare lo slicing di un elica per un modellino: non mi ero però accorto che, evidentemente, le risultanze dello slicing erano troppo al di sotto della risoluzione accettabile dalla stampante. Detto in parole povere, la stampante non avrebbe potuto stampare le pale dell'elica perché veramente troppo sottili rispetto al minimo consentito. Ovviamente, ingrandita l'elica (facendola stampare al 200% della sua grandezza), il problema è sparito...

Ma, per curiosità, si tratta di un "tubo" nel vero senso della parola o un cavo multipolare?

Se utilizzavi altri CAD mi rendo conto che hai altri "meccanismi" in mente ma la questione che tu riporti di dimensioni forse è dovuta al fatto che non hai impostato un riferimento in proposito. Mi spiego meglio. Quando ho fatto qualcosa simile, ho fatto una foto dell'oggetto cercando di evitare, quanto più fosse possibile, eventuali errori di parallasse e facendo capitare all'interno dell'inquadratura anche un riferimento certo di dimensione (ad esempio: avvicinando un metro flessibile). Importata la foto in FreeCAD (Ambiente "Image" > funzione "Crea piano immagine..."), ho imposto una relazione di dimensione reale al piano immagine creato (Funzione "Scala un piano immagine") definendo la misura certa di due punti nell'immagine importata, ovvero il metro di cui ti parlavo prima. Fatto questo, con l'ambiente "Part design" mi sono ricalcato i contorni di mio interesse ed estruso quello che mi interessava per realizzare l'oggetto desiderato. Ti assicuro che sia tutto più semplice da farsi che a dirsi... Non ho trovato il tutorial che volevo ma a titolo esemplificativo va bene anche questo che ti allego di seguito (seppur non riferito all'ultima versione di FreeCAD) per capire quello che ho cercato di spiegarti sopra.

@FoNzY, pensi che un taglio " a scalino" sia fattibile anche da MeshMixer o 3D Builder? Non conosco questo genere di funzione... Oppure, pensi sia più immediato farlo in fase di disegno?

@FoNzY, sto realizzando un vassoio porta utensili ed ho lo stesso problema di @fratt: il vassoio è ben più grande del piano di stampa. Pensavo quindi di dividerlo in due e poi giuntare i due pezzi. Mi chiedevo quindi se fosse il caso di dividerli in fase progettuale, semmai creando anche una qualche forma di incastro (pensavo a una classica "coda di rondine") oppure se dividerli con Meshmixer a posteriori. Se la tua esperienza di parti incollate è questa... mi sa che risolvo alla grande... gli spessori in gioco sono a me di almeno 2/3 mm. 🤔 Mi chiedevo anche se ci fosse un qualche software che permette la divisione di oggetto in formato STL, generando in automatico dei sistemi di incastro.

@Cubo... da quello che dici, quindi, potrei tentare di lasciare tutto invariato e abbassare leggermente il flusso. Ad ogni modo, le foto che seguono dovrebbero chiarire meglio la questione della regolazione da pannello della stampante, di cui parlavo prima. Anche per capire meglio...

In effetti non ci avevo pensato... Però, se così fosse, i settaggi riguardo l'altezza dei layer è di 0,3 per il primo e 0,2 per i rimanenti... è evidente che debba alzare anche i rimanenti... forse potrei risolvere in questo modo... cosa ne pensate? Se "Alzare lo z-offset equivale di fatto ad aumentare l'altezza layer riducendo contemporaneamente il flusso" così facendo si dovrebbe risolvere.

Che sia la distanza tra ugello e piatto di stampa mi è ben chiaro. E aggiungo che è un parametro che è facilmente modificabile in ogni momento della stampa, da pannello di controllo della stampante stessa. Allora, partiamo per gradi: fatto l'allineamento del piatto con le "rotelle" sotto di esso, le cose funzionano bene. Ho però notato che, se dopo il primo layer alzo di 0,10/0,15 lo Z-Offset da pannello della stampante, le cose migliorano in termini di qualità dell'oggetto stampato. Se però, questo parametro, lo setto dall'inizio, non sempre, ma di tanto in tanto si verificano problemi di adesione al piatto. Spero di essere stato chiaro...

Certo che sì! Abbassa la velocità di stampa, soprattutto del primo layer e qualcosa noterai... 😉 Riguardo le pulizie: il piatto in vetro con lacca, a me, non ha mai dato difficoltà nella pulizia. Acqua calda e sapone piatti ed il piano di stampa tornava come prima del trattamento con la lacca. Che è idrosolubile per forza di cose... ti immagini se per toglierla dalla sua ubicazione originaria - i capelli - ci fosse necessità di alcol, acetone o altri diluenti??? 🤣

Premesso che non ho capito bene se, impostando lo Z-Offset in PrusaSlicer da Printer Settings -> General -> Z-Offset poi la macchina lo "fagocita" o meno; questo perché il display della macchina, durante la stampa, tra i parametri in uso (temperatura del piano e dell'ugello, velocità di stampa in percentuale e Z-Offset), visualizza sempre 0. Cosa che invece cambia se imposto il parametro manualmente tra i settaggi che si possono variare dal pannello della stampante stessa. Cosa ne pensate? Inoltre, non ho capito come procedere se volessi far variare lo Z-Offset dopo il primo layer, ovviamente in PrusaSlicer?

Hai già fatto delle verifiche relativamente alla calibrazione del flusso?

@gianlusoa, non ci avevo pensato prima ma... a sangue freddo, ripensandoci: a che velocità stai stampando? Almeno il primo layer è importante andare più piano... Il primo layer, ad esempio, io lo stampo tra i 20 e i 15 mm./s.

Lo slicer può influire ma le regolazioni di uno, poi, sono presenti anche in un altro... stai tranquillo... prendi i suggerimenti come spunto di riflessione e approfondimento. Non hai però risposto a @dnasini che ti chiedeva a proposito di come avessi orientato il pezzo in stampa; non si capisce (almeno io non l'ho capito) se le foto riguardino la parte che era a contatto del piano o meno. Poi, qualora fosse lato piatto di stampa, riguardo i supporti, con Prusa Slicer puoi disegnarci i supporti sotto, nei punti che ritieni più opportuni ad evitare le cadute per gravità del materiale non ancora solido. Personalmente, andrei anche a rivedermi i settaggi del flusso...