Carsco

ALT! Il primo computer che ho comprato era un 386 (portatile, per giunta!) ma batto sui tasti dai tempi del Vic20 (1982) passando per il C64, 8088, 286 e compagnia bella. Andavo a casa di compagni per usare un bellissimo (anche esteticamente) Olivetti. A casa mia era tanto se ci potevamo permettere la televisione a colori nel 1982, figuriamoci un PC. Solitamente chi ha "iniziato" con un 286 aveva semplicemente il padre che lavorava da qualche parte e gli faceva comodo il PC. Ce n'e', ce n'e'...

La Ender 3 ha la classica ventola sul fianco destro. Significa che soffia solo sul lato destro del pezzo che stampiamo ma non sul sinistro, se non nella parte interna. Spesso mi capita che il solido abbia del dettaglio sulle pareti e questo viene stampato bene sul lato destro, dove soffia la ventola, ma non sul sinistro. Ok, ci sono i fan duct doppi o persino quello circolari, ma avrei bisogno della vostra esperienza. Avete gia' un STL da stampare con del dettaglio su entrambi i lati per vedere la differenza? Qualcosa che chiaramente non ci voglia mezzo chilo di filamento per fare le prove 🙂 Qualcosa che usate proprio per i test. Sto pensando ad un cubo con dei disegni sui lati destro e sinistro. Avete gia' qualcosa di pronto? Grazie.

Ah, te ne sei accorto, eh? [cit: Sheldon]

Allora, grazie ad un paziente utente del forum Freecad, ho risolto. Mi sono dato del cretino da solo, ma... non sapevo che esportando da FILE > ESPORTA STL in realta' avviavo una procedura con valori di default "conservativi". Ero convinto fosse quella la giusta procedura invece PRIMA di esportare in STL avrei dovuto creare la mesh. Esportando da quel menu saltavo (in realta' non vedevo) il passaggio della conversione in mesh che veniva fatto con tassellazione default: 0,1mm. Quindi, ho creato la mesh nella maniera corretta potendo inserire un valore di 0,01mm e POI ho esportato in STL la mesh. Il solido e' molto piu' definito (se lo reimporto lo vedo subito che ha risoluzione pari a quella di @gregorio56sm Ora lo sto stampando e pare che sia tutto ok. Quindi tutta questa caciara e' servita per lo meno a farmi capire che stavo usando male la funzione di export. Se tutto va bene fino alla fine, in realta' la colpa era mia che non conoscevo la differenza fra mesh e STL... altro che usare Fusion! Da sinistra: STL di @gregorio56sm, STL generato da Freecad a 0.1, STL generato a 0,01. Ok, non e' liscio come quello di Gregorio, ma almeno ora non lascia quel punto debole. Sono spariti i "diamanti/rombi" (difetto estetico). Il bordo e' ondulato: 2 layer ondulati ogni 2-3 normali. Sentivo distintamente gli assi vibrare di pochi centesimi mentre stampava. Onestamente, va BENISSIMO cosi'. Qui si vede benissimo la superficie ondulata. 2 layer ondulati e due lisci. Sempre meglio di quegli orribili rombi. Domani ristampo il tubo in PETG sperando che vada tutto per il meglio. Grazie ancora a tutti i partecipanti e a quelli che hanno solo letto.

🙂 🙂 Il mio primo PC e' stato... il pc di un altro! Andavo a casa di amici. Poi mi sono comprato un portatile 386 SX usato, senza hard disk, alto quanto 2 bibbie, display B/N con tempo di ritenzione "non pervenuto", alimentatore piu' grosso del portatile (che non e' mica facile, eh!). Si guastava sempre la fila di tasti "2WSX" e quindi alla terza volta l'ho ritornato indietro. Un amico mi diede una MB "rubata" al padre (che non usava piu'): 286 AMD. Clone di clone di clone. Con i soldi ricevuti del portatile restituito comprai nello stesso posto tutto il necessario per fare un PC (case, alimentatore, controller, floppy...). Il monitor era off limits per la mia tasca. Per la scheda video non ricordo... forse me la diede pure l'amico mio, non ricordo. Ram? Bill Gates diceva che 640kB sarebbero bastati per chiunque, ma io ne avevo 512kB!!! Nel senso che avevo quella installata di serie coi chip DIL con velocita' da cache di secondo livello, e comunque meno di 640. Tutti gli slot da 30pin naturalmente vuoti. Da bravo "manipolatore di saldatore" (ero anche radioamatore all'epoca) mi sono costruito un adattatore VGA > PAL che non faceva altro che adattare le frequenze RGB fra i due standard. Si doveva usare un TSR per avviare l'interlaccio altrimenti vedevi solo le righe pari o dispari. Il tutto vieniva visualizzato da un mivar 14". Ancora oggi gli occhi mi ringraziano. E questa e' la mia storia... 🙂

Ma sono due solidi generati automaticamente, dai. Capisco gettare mer*a su Freecad ma, ripeto, e' la sottrazione di un cilindro da un cono. Il file STEP te l'avevo passato, ma te lo ripasso. prova.step Ripeto per l'ennesima volta cosa rappresenta geometricamente quel solido: "il cono ha base inferiore 34mm, superiore di 27mm, alto 10mm e forato cilindricamente e in asse da un cilindro di 23,2mm." Ne' piu', ne' meno. Comunque Cura non mostra buchi o altro ma solo una linea perimetrale (rossa) che viene mostrata circolare ma poi viene stampata diversamente. Non e' che Cura faccia vedere qualcosa di diverso da quello che dovrebbe essere stampato. Comunque il fatto che tu mi abbia passato un altro solido e non il mio modificato non termina la faccenda. Anch'io se cambio qualcosa nel solido vedo spostare il difetto. Persino se aggiungo o tolgo pareti in Cura vedo spostare il difetto, ma ce l'ho sempre. Quello che non vedo, nel tuo file, sono i "rombi" di giunzione che freecad mi genera sulla superficie del cono che dovrebbe essere invece liscia. Questo e' sicuro un difetto dell'esportazione. Ti dispiace, per favore, disegnarmi un solido come da specifiche, cosi' l'STL viene identico a quello mio? Lo stampero' e lo valuteremo. Grazie ancora.

Ehm, guido una Fiesta MK3 a benzina del... 1990! Non la cambierei per la Fiesta MK7. L'ultima spesa risale a 5 anni fa: i cilindretti dei freni posteriori. Spesa 12 euro. Cambiati da me in 30 minuti. Erano "quasi" nuovi... ma ero stanco di sbloccarli col WD40 ad ogni inizio inverno. Questo ti fa capire che rasento l'autismo ed e' impossibile combattere contro tutto cio' 🙂

Eh, solo che io trovo la GUI di Freecad coerente alla mia epoca mentre reputo quella delle nuove suite (proprietaria) assolutamente non user-friedly. Lavoro col video (se non si fosse capito) e TUTTI i nuovi sw di editing usano API personalizzate sopra il layer di windows. Come se questo fosse stabile! E' come giocare a Jenga sopra una torre di Jenga 🙂 Killrob, tu almeno avevi DUE floppy drive! Io dovevo avviare con un floppy col DOS, poi toglierlo, mettere il floppy col SW da usare (boh, DBase3?) e continuare. Altro che hard disk! Io povero pampino !!!! 🙂 Ciao! Come detto piu' su, il cono ha base inferiore 34mm, superiore di 27mm, alto 10mm e forato cilindricamente e in asse da un cilindro di 23,2mm. Cmq abbiamo capito dove sta il problema e devo provvedere diversamente. Fra l'altro, il motivo per cui la stampa era da rifare (oltre al difetto) e' che il foro e' risultato troppo piccolo di almeno 2 decimi e devo ancora stabilire il giusto diametro. Dentro scorre un guidamolla e non puo' essere ne' molto piu' grosso (perche' diventa debole) ne' piu' stretto (perche' non scorre il guidamolla). Ah, quindi ti sei sbattuto a disegnarlo ex novo? 🙂 E io che pensavo tu avessi migliorato il mio STL. Allora non ho risolto nulla! 🙂 Devo migliorare l'esportazione da Freecad, questo e'. Quindi se io ti passo lo STEP del mio cono e ne fai tu l'STL con un altro SW, viene meglio?

Allora ci siamo. Avrai anche ragione (cioe' sicuramente) ma per quello che faccio io sarebbe come usare Word per scrivere le letterine a babbo natale. E ti assicuro che l'ultimo word e' davvero ostico per chi viene dai vecchi. Vediamo se mi dicono come fare per alzare sta precisione di render.

Devo darti ragione. E' il CAD. Il tuo pezzo e' stato stampato bene. Non posso, non voglio crederci, ma e' cosi'. Ho appena chiesto al forum di Freecad come alzare la precisione di rendering dei solidi esportati perche' sta cosa proprio non mi cala. Non me lo spiego proprio! Ripeto: posso capire se il cono avesse pareti sottili, ma sono di almeno 3mm! Fra ieri e oggi ho buttato via 300g di filamento e ho ammaccato il muro a testate. Noto anche che non e' un solido che hai "generato" ma e' stato fatto dallo STEP che ti ho passato io, infatti ci sono i due pezzi di solido in testa e in coda che non fanno parte del cono. Come potrei "ripassare" i miei file per migliorarne la qualita'? Lo STEP e' davvero un file "informativo" delle geometrie (appunto tipo PDF) e non un insieme di triangoli? Cosa posso usare per passare da STEP a STL con una signora qualita'? Cura non accetta STEP: ci vuole qualcuno nel mezzo.

Cristo santo non puo' essere... questa sera una Ender volera' dal balcone. Sto inziando adesso. Ma proprio non capisco come possa essere colpa del solido. Posso capire con pareti poco spesse, frutto di interpolazione... Non e' il primo cono che stampo... boh?

Avendo usato lo stesso filamento a inizio "carriera" 🙂 aggiungo che quello e' un test che va bene se mantieni la stessa velocita'. Se la cambi, cambiano i risultati dello stringing (vero o finto che sia). E siccome non puoi decidere la velocita' di stampa di piccole parti, diciamo che e' meglio se dai per buona la finestra centrale che va da 190° a 200°. Il Geeetech lo stampavo persino a 180° senza problemi, ma dovevo essere piu' lento.

Ad ogni modo, e' "geometricamente" un cono di base inferiore 34mm, superiore di 27mm, alto 10mm e forato cilindricamente e in asse da un cilindro di 23,2mm. Cmq, sto ristampando dopo aver caricato il profilo da me creato per il PLA. Alla fine sono tutti uguali, cambiano solo le temperature e presenza/assenza brim. Uso i profili proprio perche' non riesco a tenere a mente le temperature, non per altro. Beh, sembra che l'abbia stampato bene, ma ho dimenticato di mettere 4 pareti invece di 3. Ristampo e vediamo. L'unica cosa che avevo cambiato sul profilo PETG era uno Z-offset di 0.1mm per non fare impastare il filamento sul bed. Che sia questo che abbia incasinato i calcoli? Ricordo a chi legge che le successive prove fatte in PLA le ho fatte non variando nulla se non le temperature, quindi lasciando lo Z-offset (il PLA se ne fotte). A seconda di come finisce questa prova, vorrei rimettere lo Z-offset e riprovare. Se e' lui... abbiamo un bug. Poi usero' il tuo STL ma ho forti dubbi che c'entri l'STL visto che non e' la prima volta che stampo roba di questo genere. Grazie comunque

Nel senso che lo stamperai tu? Non ho capito. Io nel frattempo invece di croppare un pezzo del solido che contiene il cono ho esportato SOLO il cono forato e lo sto stampando. Questo per togliere ogni dubbio sulla natura del solido rimanegiato. Niente da fare: riga di separazione nettissima. Questa cosa mi ha stancato, non so piu' che pesci prendere, a parte quelli in faccia. Allego progetto Freecad (capirai, due solidi) Prova forum.FCStd ...e STL Prova 1.stl

Fatto. STESSO identico difetto, stesso punto, stessa forma.

Aspetta, ma non ci sono imperfezioni su Cura. Cura indentifica la parete esterna come tale (rossa) e produce il GCODE per stamparla. Solo che poi esce fuori un ghirigori invece di una linea continua. Non capisco se per abbassamento del flusso o per altro (non posso guardare cosi' da vicino). Mai usato. Uso Freecad e l'unica cosa che si avvicina e' "STEP". Sembra un linguaggio interpretato, tipo PDF. Eccolo. prova.step

Edit: ho stampato con le stesse impostazioni ma con larghezza linea 0,4 invece di 0,44. Il problema si e' presentato identico ma piu' su'. Questa volta letteralmente su due righe consecutive: Quindi e' da escludere il riempimento (siamo ben oltre il punto in cui le 4+4 pareti si toccano). C'entra il modo in cui Cura tratta le linee quando la parete interna tocca quella esterna. Ne faccio partire due: Una con infill a griglia o linee e una con 3 pareti. Pero' e' da matti sta roba... non posso fare nulla perche' il problema si ripresenterebbe altrove. Posso solo farlo cilindrico a sbalzo, bruttissimo a vedersi. E' un pezzo che va maneggiato...

Eddai... chiunque sia stato bambino riconoscerebbe Wile! 🙂 Vedila come un complimento... 🙂 Calma calma... una bomboletta da 400ml di stucco spray o trasparente (meglio lo stucco, se poi devi verniciare) costa 3 euro. 150ml della resina di cui parli costano 10 euro. 7.5 euro contro 66 euro per litro non mi sembrano paragonabili. E' chiaro che probabilmente la resina e' piu' indicata ma... a che costo? Usa lo stucco spray (ma prima io passerei pure il primer per le plastiche) e vedrai che strato dopo strato (primer, stucco, vernice, trasparente) i solchi si riempiranno ugualmente. Diciamo che la resina io (se avessi i soldi che non ho) la userei solo per la roba gia' stampata nel colore che mi serve e per piccoli pezzi. Mi era saltato in mente un personaggio di Crash Bandicoot, ma siccome non ero un fan non l'ho riconosciuto.

E' nel primo post! (Prova1.stl) Immagino dove vuoi arrivare, ma essendo conico e molto lungo ci sono molti punti che non sono multipli della larghezza linea, eppure il problema e' solo in quello e in un altro punto. Tieni presente che tempo fa ho stampato un adattatore conico per fotocamera molto piu' lungo ed e' venuto perfetto. Non e' facile dirti con esattezza lo spessore, comunque, perche' si tratta di una superficie inclinata (continua) mentre Cura affetta le cose (superficie discreta). Posso risponderti solo con un "circa 3.1 mm" con approssimazione di un decimo. Troppe variabili per avere piu' certezza. SEMBRA che accada quando le 4 pareti interne si toccano con le 4 pareti interne. E in effetti 0,44mm (larghezza linea) x 8 fa 3.2mm Nel senso che Cura vede perfettamete il solido e crea il GCODE per stampare la parete, solo che al posto di un filo continuo (vedi foto e video) stampa un ghirigori. Mi spiego meglio: all'inizio mi sembrava che non stampasse la parete, invece dai video e' venuto fuori che stampa la parete come una riga ondulata, piu' piccola.

Si, nel video completo. https://streamable.com/mumarc Poi ho postato due estratti della stampa della parete esterna, uno del 6 e uno del 7. E qui ti posto l'ingrandimento del layer 6: nota il ghirigori. E' evidente. Ma Cura lo elabora perfettamente...

Non solo risparmi materiale SEMPRE, ma sono piu' semplici da rimuovere perche' non sono geometrici e quindi sono fragilissimi. Appena li schiacci si distruggono. Veramente notevole. Complimenti. Non devi andare di carteggio se non in punti veramente brutti, tipo sbalzi o giunzioni. Il mio consiglio e' quello di dare parecchie mani di trasparente (opaco o lucido, fai tu) finche' non riempi a sufficienza i layer. Io ho un'arca dell'alleanza (Indiana Jones) e dopo la verniciatura sembra stampata senza perdere dettaglio. Gli angeli in particolare. Onestamente, no 🙂

Ecco qui: https://streamable.com/mumarc Si vede chiaramente che a 3'08" inizia a fare la parete esterna del layer 6, ma invece di fare un filo continuo ne fa uno tratteggiato, a ghirigori. Il movimento e' lineare e quindi non sono singoli "pezzi di riga", altrimenti si fermerebbe a fare una retrazione per ognuno di essi e invece non la fa. Quindi la testina fa un giro completo (la parete esterna) ma invece di estrudere un filo al 100% estrude un ghirigori per 3/4 di giro. Alla fine del giro il flusso e' costante (si vede perfettamente). Infatti la parete manca per 3/4 di giro. Questa qui di seguito e' la ripresa rallentata 0,2x dell'ultima parete del layer 6. E' una spruzzata a ghirigori, non un filo continuo. https://streamable.com/pepere Il layer 7 naturalmente "ci cade dentro", e sembra anch'esso fallato o forse lo e' davvero perche' sembra partire anch'esso a ghirigori. Questa e' la parete esterna del layer 7, sempre rallentata: https://streamable.com/kjwdks Anche cura mostra cio', pero' ti invito a guardare i video rallentati che ho appena postato.

Analizzando meglio alla lente la cosa, il fattaccio inizia dal layer 6, non dal 7! Quindi i layer incriminati sono 6 e 7. Purtroppo la luce che ho acceso abbaglia tutto proprio nel momento sbagliato. Sto rifacendo il video e stampero' piu' lentamente.

Provvedo subito. Anche perche' ho stampato da USB. Scrivo il file e lo allego. Eccolo qui:CE3_Prova 1.gcode Naturalmente il tubo completo l'ho stampato da SD e il problema c'e' stato. Quindi escludo un problema su USB. Il problema lo fa allo strato 7 e 8, e poi dovrebbe farlo al 20 (corrispondente al 50 dell'STL se stampato per intero). Praticamente il GCODE e' come se fosse 30 strati avanti rispetto all'STL. Tutte queste info sono nel primo post ma li ripeto: Layer 0.2, larghezza parete e riempimento 0.44, 4 pareti, 4 strati inferiori, 4 strati superiori, riempimento cubico 40%, retrazione 8mm (era il profilo per il PETG ma l'ho lasciato).

Non riuscendo a esaminare bene la stampa perche' non sapevo di preciso a che layer fosse, ho rifatto il video un pochino meglio: https://streamable.com/p1r2ss Come si vede perfettamente, al layer 7 e 8 viene saltata la parete esterna!